İlk Derece Mahkemesi 2025/1067 E. 2025/1164 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1067 Esas KARAR NO : 2025/1164

DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas Esas Sayılı dosyasından takip dayanağı olarak gösterilen bonolara ilişkin para alacağının takip açılış tarihinden önce alacaklı tarafa ödendiğini, davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin dilekçesinde özetle, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü... Esas Esas Sayılı dosyasından takip dayanağı olarak gösterilen bonoya ilişkin para alacağının takip açılış tarihinden önce alacaklı tarafa ödendiğini, davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyaları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davada, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası bakımından davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davada ise Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası bakımından birleşen davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı/birleşen davacı vekilinin 24/12/2025 tarihli dilekçesi ile, asıl ve birleşen davaya konu olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... ve... esas sayılı dosyaları bakımından anlaşma sağlandığını, iş bu sebeple asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Davalı/birleşen davalı vekilinin 25/12/2025 tarihli dilekçesi ile, asıl ve birleşen davaya konu Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları bakımından anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, feragatin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Asıl dava yönünden alınması gerekli 205,13-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 18.428,39-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 18.223,26-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Birleşen dava yönünden alınması gerekli 205,13-TL harçtan birleşen davacı tarafça yatırılan 4.269,38-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 4.064,25-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen davacıya iadesine, 4-Asıl ve birleşen dava yönünden asıl ve birleşen davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Asıl ve birleşen dava yönünden tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Asıl ve birleşen dava bakımından arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL asıl ve birleşen dava davacısından alınarak hazineye irat kaydına, 7-Asıl ve birleşen dava bakımından HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde yatırılan teminatların asıl ve birleşen dava davacısına iadesine, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 25/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır