İlk Derece Mahkemesi 2025/1061 E. 2026/115 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :...

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teklif ettiği konkordatonun Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2025 tarihli ve ... esas - ... karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, tasdikli konkordato projesine göre ilk taksitin 10/11/2025 tarihinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından bu tarihte ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ödemede bulunulmayan her alacaklının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni haklarının muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında verilen konkordatoyu feshettirebilir, işbu nedenlerle davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkili yönünden konkordatonun feshine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Dosya kapsamında yer alan kayyım raporu, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Yemin beyanına delil olarak dayanılmıştır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları bu dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce İİK'nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan ...'a müzekkere yazılarak tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davacı bankanın konkordato talep eden ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne olan adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacıya, davalı konkordato talep eden ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında yaptığı ödemeler varsa bunların miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması konusunda rapor düzenlemesinin ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması istenilmiştir. Kayyım Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen ön raporda özetle; "... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin, Davacı ... Ltd. Şti.'ne Konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken 24 taksit ve 7.225.374,40 TL tutarındaki borcunu yukarıdaki açıklamalarda da bahsedildiği üzere ödemediğine dair" şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. Davanın niteliği dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca, yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır. Eldeki davada davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır. Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2). Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder. Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez. Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. Tasdik edilen konkordato projesinde kararlaştırılan taksitlerin gününde ve tam olarak ödememesi, konkordatonun davacı açısından feshi için yeterli bir nedendir. Borcun sonradan ödenmiş olması davacının fesih isteme hakkını ortadan kaldırmadığı gibi mahkemeyi de bağlamaz (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarihli, 2020/809 Esas ve 2020/2498 Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarihli, 2021/2108 Esas ve 2021/2043 Karar sayılı emsal kararları). Konkordato projesi kapsamında borçlunun ödeme yapması için alacaklı ile ödeme planı yapması da gerekli ve zorunlu değildir. Dosya kapsamına göre, İİK'nun 308/e maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davalı borçlu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davacı ... Ltd. Şti.'ne konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken 7.225.374,40-TL tutarındaki borcunu ödemediği, konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olmasının eldeki davanın sebebini teşkil ettiği, ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, eldeki davayı açabilmek için konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesinin yeterli olduğu ve somut uyuşmazlıkta konkordato projesinde yazılı taksitlerin hiç ödenmediğinin kayyım raporu ve dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu nedenle davalının konkordato projesine aykırı davranışı nedeniyle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2025 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının İİK'nun 308/e maddesi uyarınca davacı ... İnşaat Tekstil Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi yönünden kısmen feshine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin dava harcı, 90,00-TL e-tebligat gideri ve 100,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.420,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde avans yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır