İlk Derece Mahkemesi 2025/1050 E. 2025/1038 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1050 Esas KARAR NO : 2025/1038 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından, ... adına, 01/04/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere...plakalı araç için ... numaralı Genişletilmiş... Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 02/05/2023 tarihinde, sigortalı...plakalı sigortalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken kaza tespit tutanağındaki mahalde seyir halinde iken karşı yönden gelen ve sürücü ...sevk ve idaresinde olan... plakalı çekiciyle çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk tarafından tanzim olunan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşmasında;...plakalı çekici sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun sürücülere ait asli kusurlardan 84/G(Şeride tecavüz etme) ve 52/1-B(Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava, ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kurallarını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise atfı kabil kusuru bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan sigortalı aracın hasarına ilişkin olarak 1.014.000,00- TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesinden sonra zarar veren ... plakalı aracın sorumluluk sigortacısı olan... A.Ş.'ye başvurmuş ve ... A.Ş.'den poliçe teminat limitleri dahilinde 120.000,00 TL tahsil ettiğini, davalı tarafın sigortacısı tarafından karşılanmayan 894.000,00 TL bakiye hasar tazminatı bedelinden sorumluluğu devam ettiğini, sigortalının uğramış olduğu hasar miktarı eksper raporu ile sabit olduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağımızın tahsili amacıyla davalı aleyhine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ...90 Esas sayılı icra takibi durduğunu, davalı taraf, ödemek zorunda olduğu borcunu hiçbir delil ve haklı gerekçe olmaksızın inkar ettiğini, oluşan hasar eksper raporu ile tespit edilmiş ve sigortalıya eksper raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, icra takibinden önce davalıya rücu mektubu gönderilmiş olup davalıya borç tutarı bildirildiğini belirterek borçlunun Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün...sas icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy... İcra Dairesinin...0 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı...Anonim Şirketi olduğu, borçlunun davalı...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhinde 894.000,00-TL asıl alacak, 757.046,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.651.046,55-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Sigortacının rücu hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde ; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda, 22/03/1944 tarih ve 1944/37 Esas 1944/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında aynen; "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." rücu davaları açısından görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken kıstaslara dikkat çekilmiştir. Dava konusu icra takibinin dayanağının, 02/05/2023 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ...plakalı aracın hasar görmesinden kaynaklı olarak, sigortalının başvurusu üzerine ... plakalı aracın Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında açılan ...Anonim Şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, ...Anonim Şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme mukabilinde, sigortalısının halefi konumuna geldiği, bu kapsamda hukuki konumu bakımından selefi olan sigortalısının hukukuna tabi olduğu, iş bu dava açısından dava dışı sigortalı tarafından davalılara husumet yöneltilerek dava açılmış olsa idi hangi mahkeme görevli olacak ise, sigortalısına halef sıfatıyla... Anonim Şirketi tarafından açılan dava açısından da o mahkemenin görevli olduğu, dava konusu tazminat kalemleri ve bedellerinin haksız fiilden kaynaklandığı, dava dışı sigortalıya ait aracın otomobil mahiyetinde ve hususi kullanıma tabi olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısı açısından davanın ticari mahiyetinin bulunmadığı, ticari mahiyeti bulunmaksızın vuku bulan haksız fiiller açısından görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın USULDEN REDDİ İLE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/10/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza