Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/989 E. 2025/700 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/989 Esas KARAR NO : 2025/700

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yönetimindeki .... plakalı araç ile 23.03.2024 günü saat 15:05 sıralarında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir esnasında aracın ön kısmına, sağ şeritten sola kontrolsüz şekilde geçiş yapan davalı ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpmasının ardından sol arka kısımlarına gerisinden gelen sürücü .. yönetimindeki ... plaklaı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusursuz, ... plakalı otomobil sürücüsü ....’in kusursuz, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosikletin .... numaralı poliçe ile 27/06/2024 tarihine kadar diğer davalı sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ZMSS‘si bulunduğu ekli maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile Tramer Sorgulaması tetkikinde anlaşıldığını, müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 2014 model .... (115) 4K marka sahip orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ekinde yer alan Hazine Müsteşarlığı'ndan çalışma iznine sahip olan bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda, aracın onarım işleminin 24.643,73-TL olarak eksper raporuna yansıdığını, aracın benzer özellikte olan internet sitelerinde ortalama 813.500,00-TL bedelle satışa sunulduğunu, bu rakamın tabi olarak pazarlığa açık olduğunu, yine ekspertiz tarafından yapılan tespitte piyasa rayiç araştırmaları ışığında Mart 2024 - Eylül 2024 arası kasko bedelleri arasında %1,5 oranında aratış olduğu tespit edilen aracın 23.03.2024 tarihi kaza öncesi hali için rayiç bedeli 795.000,00-TL olarak kabul edildiğini, yine ilgili ekspertiz raporunda ... markasına yetkili satıcı olarak hizmet veren firmaların 2. el birimleri ile yapılan görüşmelerde aracın onarım hali iççin verdikleri piyasa rayiç bedellerinin ortalamasının ise 769.642,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine yine ekspertiz raporunda yapılan piyasa rayiç araştırmaları ışığında 23.03.2024 tarihli kazanın ... plakalı araca 25.000,00-TL değer kaybettirdiği kanaatine varıldığını, müvekkilinin aracından reel değer kaybı tespiti yapılırken, eksper tarafından tüm piyasa şart ve koşulları değerlendirilerek yapıldığını, buna rağmen sigorta şirketi ödemenin tamamını yapmayarak sadece 5.000,00-TL ödeme yaparak müvekkilini mağdur ettiğini, Bakırköy .... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası değer kaybı talebinde 27/09/2024 tarihli ... rapor nolu delil niteliğindeki eksper raporundaki verilerin esas alındığını, bahse konu hasara ilişkin değer kaybı talebinde bulunan ... plaka sayılı araç üzerindeki hasar dikkate alındığında, kaza sonrası araç satılacağı zaman, piyasada aracın kazalı/hasarlı araç olarak işlem görmesini ve ayrıca tramer kayıtlarında hasarın görülebilir olmasının da etkisiyle piyasa değerinin düşük tutulması gibi faktörler göz önünde bulundurulduğunda araçta değer kaybının oluştuğunu ve aracın kaza öncesi haline reel piyasada daha az talep göreceğinin aşikâr olduğunu, bu açıklamalar ışığında ... plakalı otomobilin ZMMS sigorta poliçesi incelendiğinde; müvekkilinin aracında oluşan kaza sonrası değer kaybı zararı motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk çerçevesinde teminat altına alındığını, bu hususta dikkate alınarak ... plakalı motosikletin ... numaralı poliçeye göre ZMMS çerçevesinde .... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu ile birlikte, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi uyarınca davalılardan araç sahibi kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi: “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde olduğunu, bu doğrultuda değer kaybı tazmini açısından ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'inde değer kaybı tazmininden sorumlu olduğunu, buna rağmen araç sahibi ...'in hiçbir sorumluluğu olmadığı iddiasıyla, sigorta şirketi de borcu olmadığı iddiasıyla değer kaybı talebinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait aracın ZMMS kapsamında sigortası mevcut olduğunu ancak dolaylı bir zarar olan hak mahrumiyetinin sigorta teminatı kapsamında olmayıp; dava konusu alacağı, sigortadan talep etme imkanımız söz konusu olmadığını beyan ederek Bakırköy ..... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyası takip talebindeki talepleri doğrultusunda; ... plakalı aracın,trafik kazası neticesinde meydana gelen hasara ilişkin; takibe konu talep ettikleri 20.000,00 Değer Kaybı Tazminat bedelini haksız fiil eyleminin gerçekleştiği tarih olan 23.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve değer kaybı raporu ödemesi olan 1.110,00 TL nin takip talebi tarihi olan 11.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplamda 21.110,00 TL nin .... Sigorta Anonim Şirketi Ve ....' den müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile, 14.000,00 TL lik araç mahrumiyet bedelini haksız fiil eyleminin gerçekleştiği tarih olan 23.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve hak mahrumiyet raporu ücreti ödemesi olan 1.200,00 TLnin takip talebi tarihi olan 11.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplamda 15.200,00 TL nin ....'den tahsilini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçlarla ilgili23.03.2024 tarihli kazayla alakalı kusur oranlarını gösterir bilgi ve belgelerin istenilmesini, Kasko Ekspertiz sigortası olan .... Sigorta ANonim Şirketi'ne yazı yazılarak ... ve ... plakalı araçlarla ilgili 23.03.2024 tarihli kazayla alakalı bilgi ve belgelerin istenilmesini, ( servise giriş ve çıkış kaydını da gösterir, kazaya ilişkin fotoğrafları ve kaza tutanağının) kazaya ilişkin tanzim edilen kayıt tarihi 08/05/2024 rapor tarihli, .... numaralı, ... ve ... plakalı araçlarla ilgili 23.03.2024 tarihli kazayla alakalı bilgi ve belgelerin .... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Ltd.şti.nden istenilmesini, davalı ....'e ait ... plakalı motosikletine ve elden çıkartma ve mal kaçırmasına istinaden takibin devamı yönünde verilecek karar sonucu üzerinde herhangi bir mal kalmaması alacaklaraının tahsil hususun sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davaya konu davalıya ait aracın trafik kaydına ve başkaca taşınır taşınmaz kaydı bulunan malları üzerine dava değeri olan 39.847,87 TL üzerinden ihtiyati haciz konmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan, ... plakalı aracın Müvekkili .... Sigorta A.Ş. tarafından 27.06.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığını, tespit edilen 5.000,00 TL reel değer kaybı tutarı ödenmiş olup müvekkili şirketinin sorumluluğu sona erdiğini, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracı ... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasar ... Sigorta tarafından karşılanmış olup, taraflarına 27.536,14- TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini ve ödendiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul olmadığını beyan ederek davanın reddini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişi anlamında tarafların beyanlarının hatalı şekilde aksettirildiği işbu tutanaktaki kusur durumunun kabul edilemeyeceğini, yaşanan bu kazada davacı ...'ın en az müvekkili kadar, yadsınamaz ölçüde kusurlu olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde 95.590 km de olup 2014 model olduğunu, dolayısı ile bu özellikleri taşıyan bir araçla ilgili değer kaybı tazminatı istenemez davacının değer kaybı tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacıya ait aracın kasko poliçesi bulunduğundan kasko poliçesi kapsamındaki ikame araç hizmeti bu anlamdaki zararını gidermiş olacağından bahse konu hususta giderilmesi gereken gerçek bir zarar mevcut olmadığını, davacı tarafça keyfi olarak aldırılan eksper raporlarına dair ödemelerden sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile 23/03/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların ZMMS kapsamnında sigortacısı ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç ve dava dışı üçüncü kişiye ait .... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünü kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana geldiği belirtilen değer kaybı bedeli ve mahrumiyet bedeli istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçluları tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce araç tescil kayıtları, kaza tutanağı, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları, celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. -Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedellerinin tahsili amacıyla, davalıların kaza anında maliki, sürücüsü ve ZMMS kapsamında sigortacısı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir. Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. -Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. -Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı ve mahrumiyet bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir. -Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. -Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. -Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. -Mahkememizin 16/04/2025 tarihli ara kararı ile; dava konusu kazadaki kusur durumunun dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tespiti, dosyada mevcut servis, hasar ve tramer kayıtları da nazara alınarak davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının mevcut olup olmadığı, varsa bu değer kaybı bedelinin belirlenmesi, dava konusu aracın kazadan sonra serviste kalmış olduğu sürenin kazanın ve hasarın oluş şekline uygun olup olmadığı, bu doğrultuda makul sürenin belirlenmesi, belirlenen bu süre ve dava tarihindeki piyasa rayiçleri üzerinden araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması amacıyla dosyanın 1 adli trafik alanında uzman bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmasına, bilirkişinin mahkememizce resen belirlenmesine, bilirkişilerin emek ve mesaisine karşılık olarak ayrı ayrı 7.00,00'er TL bilirkişi ücreti takdirine, bilirkişi ücretinden davacı tarafın sorumlu olmasına karar verilmiştir. -Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2014 tarihli, 2013/18048 Esas, 2014/28541 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 324. maddesinde delil ikamesi avansı, 325. maddesinde ise re'sen yapılması gereken işlemlerde giderler düzenlenmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesinde “Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır” düzenlemesine yer verilmiştir. -Aynı Kanun'un 325. maddesinde ise “Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verilir. Belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazineden ödenmesine hükmedilir”. düzenlemesine yer verilmiştir. -Tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin delil avansı kapsamın değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca delil ikamesi avansının da ispat külfetine göre taraflara yükletilmesi gerekir. Diğer yandan örneğin resen hesap raporu alınacaksa giderin 325. maddesi kapsamında değerlendirilmesi isabetli olacaktır. -Ancak, yukarda açıklandığı üzere dava şartı olarak öngörülen müessesenin davanın reddine yol açması sebebiyle mahkemece gider avansı ile delillerin ikamesine yönelik avans ayrılmalı, gider avansının da nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa da hem gider avansının hem de delil ikamesi avansının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır.'' -Mahkememizin 16/04/2025 tarihli ara karar ile davacı tarafa; bilirkişi incelemesinde kullanılmak üzere delil avansının eksik olduğu anlaşılmakla, eksik olan 14.000,00 TL delil avansının yatırılması için davacı vekiline ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik delil avansını yatırmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçileceği ve dosyanın mevcut diğer deliller ile karara çıkarılacağı hususunun ihtarına karar verilmiş, kesin süre içerisinde delil avansının ikmal edilmemesinin sonuçları davacı tarafa ihtar edilmiştir. -Davacı tarafça kesin süre içerisinde eksik delil avansının ikmal edilmediği görülmüştür. -Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. 6100 sayılı HMK 'nın 190/1 maddesi gereğince ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. -Bu haliyle davacı tarafın belirlenen kesin süre içerisinde eksik delil avansını ikmal etmediği, davacı tarafın kusur, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli iddiaları yönünden iddialarını ispat külfeti bulunduğu, bu hususların tespitinin ancak bilirkişi incelemesi ile mümkün olduğu, bu hususlarının tespitinin teknik incelemeyi gerektirdiği, davacı tarafın talep ve iddialarını mevcut delillerle ispat edemediği kanaatine varıldığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİ ile; 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 481,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 134,13-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 30.000,00-TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıkara verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; davalı ... vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır