İlk Derece Mahkemesi 2024/970 E. 2025/810 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2025/810 T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı, davalı şirketin %20 hisse oranında ortağı olup diğer %80 hisse ise ...'e ait olduğunu, müvekkil davacının diğer ortak ...'ten davalı şirket ile ilgili bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları müvekkil ile paylaşılmadığını, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığı tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından çıkmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, şirketin gerek vergi ve sigorta borçlarından kaynaklı muaccel kamu borçları ile özel şahıslara olan borçları kasten ödenmeyerek ticari şirket zarara uğratıldığını, bu durum müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca, limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığı haricen tespit edildiğini, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortakla herhangi bir şekilde iletişim kuramadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortak ve şirket yetkilisinin kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket devamlı olarak zarar etmekte ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi idare edemediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin davacının haklı sebeplerle davalı şirkete ortaklığından çıkartılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını bildirmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılarak davalı şirketin faal olup olmadığı, şirketin ortaklarının kimler olduğu, pay durumlarının ve sermayesinin ne olduğunun bildirilmesi ile ortaklar kurulu kararları ve tüm değişiklikleri ile şirkete ait ana sözleşme örneğinin sunulması istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin faal olup olmadığı, kamu borcu bulunup bulunmadığı ve şirketle ilgili son durumun bildirilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan SMMM bilirkişisinin 13/07/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Ortaklık yapısı ile ilgili olarak davalı şirket Ortaklar Kurulunun 03/06/2015 tarihli karar metninde davacı Mustafa Yıldırım'ın 200 adet hisseye sahip olduğu, sermaye karşılığının 20.000,00 TL olduğu, davalı şirketin toplam sermayesinin 100.000,00 TL olduğu, şirketin ekonomik yapası ile ilgili Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06/02/2025 tarihli müzekkere cevabında davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin kayıtlarının tetkikinde daireleri ... vergi kimlik numarasında kayıtlı yazıları tarihi itibariyle 754.167,07 TL vergi borcu olduğu, şirketin 26/04/2018 tarihinde terk olduğunun tespit edildiği, davalı şirket yetkilisi beyanında şirketlerinin 26/04/2018 tarihinde kapatıldığı ifadesinin olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 6102 Sayılı TTK'nın 638/2. Maddesine dayalı olarak açılan haklı sebeple davalı şirket ortaklığından ayrılma davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının iddia ettiği sebeplerin şirket ortaklığından ayrılma hususunda haklı sebep olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/12/2015 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Şirket'in gerçek faaliyet adresinin ticaret siciline tescil edilmemesi, vergi dairesine vergi borcunun ve ticaret odasına aidat borcunun bulunması ve tutmakla zorunlu olduğu defterleri dahi mahkememize ibraz etmemesinin davacının davalı Şirket'teki ortaklıktan çıkması için haklı sebep oluşturduğu, davacının ortaklıktan çıkmayla birlikte şirket payının devrini değil, şirketteki payının gerçek değerine göre tespit edilmesi gereken ayrılma akçesini talep etmesinin mümkün olduğu, davacının esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin 6.010,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davacının davalı Şirket'ten çıkmasına, 6.010,00 TL 'nin davalı Şirket'ten tahsiline, çıkma kararı kesinleştiğinde hüküm doğuracak olması nedeniyle davacının ihtar tarihinden itibaren çıkmış olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27,70 TL temyiz onama harcı peşin alındığından yeniden harç tayinine yer olmadığına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." denilmiştir. Somut olayda, ilgili vergi dairesinden getirilen kayıtlarda vergi borçlarının bulunduğu, şirketin 26/04/2018 tarihinde terk olduğu, davalının tutmakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri Mahkemeye ibrazdan kaçındığı, ilgili bilgi ve belgelerin ticaret sicil müdürlüğünden ve vergi dairelerinden temin edilmesi karşısında ortaklık ilişkisinin davacı için çekilmez bir hal aldığı ve davacının, davalı şirketteki ortaklığından çıkması için haklı sebep teşkil ettiği değerlendirilmekle davacının davasının kabulü ile davacının 6102 Sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine(karar verilmesine) dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davacının 6102 Sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince DAVALI ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA HAKLI NEDENLE İZİN VERİLMESİNE(KARAR VERİLMESİNE), 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından karşılanan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç 97.50 -TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 60,80-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 5.013,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 27/11/2025

Katip Hakim