İlk Derece Mahkemesi 2024/97 E. 2025/36 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/97 Esas - 2025/36

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/97 KARAR NO : 2025/36

DAVA : Marka Tecavüzü, Tespit, Men, Ref DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Yazım Tarihi: 28/02/2025 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;" Müvekkil Şirket kanalında yayınlanan davaya gerekçe gösterilen "..." ibareli markada bu dizilerden biridir. Müvekkil Şirket ... nezdinde “...” esas ibaresi ile ilk olarak 09.08.2017 tarihinde tescli almış olup bu tarihten günümüze kadar “...” ibaresi ile muhtelif marka başvuruları yapmıştır. Söz konusu markalar Müvekkil Şirket tarafından halen aktif ve kesintisiz olarak gerek Müvekkil Şirket'e ait web siteleri ve sosyal medya hesaplarında gerekse Müvekkil Şirket'in dijita) ve ulusal yayın yapan kanalları aracılığı ile kullanılmaktadır. Müvekkil Şirket “...” ibaresi üzerinde uzun yıllardır hak sahibidir. Müvekkil Şirket; “...” markalarının sahibi olduğu gibi “...” isimli bir televizyon dizisi ve aynı isimli bir çizgi dizi hazırlayarak izleyiciye sunmuştur. Söz konusu TV dizisi, yayınlandığı dönemde oldukça ses getirmiş olup söz konusu “...” dizisi Türkiye'nin ana akım medya kanallarından birinde prime time kuşağında yayınlanan lik yerli süper kahraman hikayesini konu edinmesiyle de "..." markası sektördeki diğer dizilerden ayrışarak dizinin baş rol kahramanının markalaşması ile söz konusu markanın ayırt edicilik niteliği artmıştır. TV DİZİ'si “...” kanalında yayın hayatını sonlatıdırmasına rağmen “...” isimli ... kanalının halihazırda 229 bin abonesi bulunmaktadır. Bununla birlikte; “...” isimli çizgi dizi projesi ise; yaklaşık 18 aylık bir çalışmanın ürünü olup projede ...'den toplamda 150 sanatçı yer almıştır. 6 aylık bir ... sürecinin ardından çekilmeye başlanan çizgi dizinin animasyonları tamamen yerli olarak 2D ve 3D tekniklerle Türkiye'de yapılmıştır. Bu aktif ve benzerlerinden ayrışan kullanım sonucunda Müvekkil Şirket'e ait “...” esas unsurlu markalar tüm Türkiye'de tanınmış hale gelmiştir. Açıklanan nedenlerle Müvekkil Şirket markasının ayırt edicilik nitellği yüksek olup bu durum “..." denilince tüketici nezdinde ilk olarak Müvekkil Şirket markasını çağrıştırmaktadır. Bu bilinirlik sebebiyle tüketici özelinde "..." ibaresi ile gerçekleştirilen tüm kullanımların üçüncü kişilerce yapıları kötü niyetli kullanımlar da dahil olmak üzere Müvekkil Şirket tarafından meydana getirildiği izlenimi yaratmaktadır. Ayrıca belirtmek gerekir ki; Müvekkil Şirket dizisinin yüksek izlenme oranlı yayınları doğrultusunda “...” markasının ulaşmış olduğu bu tanınmışlık nedeniyle söz konusu marka ve/veya markalara benzeyen ibareler kötü niyetli 3. kişilerce sık sık hukuka aykırı surette kullanılmaktadır. Daha önce de 3. kişilerin haksız ve hukuka aykırı şekilde Müvekkil Şirket markasına tecavüz oluşturan markalar nedeniyle Müvekkil Şirket tarafından birçok başvuru yapılmış olup bu başvurular Müvekkil Şirket lehine sonuçlanmıştır. Davalı taraflar, Müvekkil Şirket'in tescilli ve Türkiye çapında tanınmış “...” markasına AYNİYET DERECESİNDE BENZER MARKALARI Müvekkil Şirket'in izni olmaksızın, hukuka aykırı bir şekilde kullanmaktadırlar. Bu kapsamda Davalılar “...” alan adlı web sitesini kullanmakta, Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markasını kullandığı malları SMK 7/2(b) ve (c) maddelerine aykırı şekilde bu site üzerinden tanıtmakta ve pazarlamaktadır. Davalı taraflar, Müvekkil Şirket'in tescilli ve Türkiye çapında tanınmış “...” markasına AYNİYET DERECESİNDE BENZER MARKALARI Müvekkil Şirket'in izni olmaksızın, hukuka aykırı bir şekilde kullanmaktadırlar. Bu kapsamda Davalılar “...” alan adlı web sitesini kullanmakta, Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markasını kullandığı malları SMK 7/2(b) ve (c) maddelerine aykırı şekilde bu site üzerinden tanıtmakta ve pazarlamaktadır. ...arama motorlarında “..." ibaresi ile arama yapıldığında öneri olarak ilk sırada Müvekkil Şirket markası yer almaktadır. Ancak bu durum Davalıların tecavüz teşkil eden eylemlerini durdurmamıştır. Davalılar, öncelikle Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markalarının ayniyet derecesinde benzerlerini Türk Patent nezdinde tescil ettirmeye çalışmış, itirazlarımız üzerine tesçil başvurularının reddedilmesi üzerine davalılar bu markaları tescilsiz şekilde kullanmaya devam etmişlerdir. Bunun yanısıra davalılar Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerini haksız ve hukuka aykırı olarak kendi lehine kazanç getirecek şekilde kullanarak Müvekkil Şirket markalarına tecavüz ettiği gibi “..." şeklindeki alan adını da kendi adına tahsis ettirmişlerdir. Davalılar tarafından Müvekkil Şirket'in tescilli “...” ibareli markalarına ayniyet derecesinde benzer markalar için yaptığı tescil başvurularına ilişkin ... nezdinde yürütülen süreçler aşağıdaki özetlenmiştir. Marka başvurularının yayınlanması akabinde itirazlarımız üzerine verilen kurum kararları ektedir. İşbu ret kararları uyarınca Davalılar tarafından oluşturulan markaların; Müvekkil Şirket'in tescilli "..." ibareli markaları ile SMK m. 6/1 kapsamında benzer nitelikte olduğunun, söz konusu markaların kullanımına devam edilmesi halinde Müvekkil Şirket'in marka haklarının ihlaline sebebiyet vereceğinin Davalılarca açıkça bilinmesine rağmen Davalılar tarafından kullanımlara son verilmemiş, söz konusu markalar haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle kullanılmaya devam edilmiştir. Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini tescil ettirerek Müvekkil Şirket'in ününden haksız ve hukuka aykırı şekilde yarartanamayacağını anlayarı Davalılar son olarak; Müvekkil Şirket markasına tecavüz niteliğindeki adeta Müvekkil Şirket markalarının taklidi niteliğindeki logoyu, “...” alan adlı web sitesinde kullanmaya devam etmekte ve bu marka altında ürettiği ürünlerin satış, tamtım ve pazarlamasını yapmaktadırlar. ... alan adı bakımından erişime engellenmesini sayın mahkemenizden talep etmekteyiz. Özetle, Davalı taraflar söz konusu “...” ibaresinin ve türevlerinin; Müvekkil Şirket'e ait "..." ibareli markalarla benzer olduğunun gayet farkında ve bilincinde olmasına rağmen, kasti şekilde aynı ibareli marka başvurularını yinelemiştir. Hatta Davalılar kötü niyetli başvurularında o kadar ısrarcıdır ki, hakkında ret kararı verilen logo ile ilgili tekrar bir başvuruda bulunamayacağının bilincinde olmasına rağmen her defasında yeni başvurularında logolarında ufak tefek değişikliklere gitmektedir. Bu denli kötü niyetin açık olduğu bir dosyada Davalıların söz konusu tescilsiz logolarının Müvekkil Şirket'in tescilli “...” markalarına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, söz konusu haksız kullanımların öncelikle ihtiyati tedbir kapsamında sonrasında İse nihai olarak durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir. Markalarda yer alan “...”, "..." veya çoğul şekli ile ... , ibareleri ...'nun asker? teşkilâtında, sur bölgelerinde, düşman ülkelerine akınlar, baskınlar tertipleyerek yıpratma harekâtında bulunan hafif süvari birlikleri anlamına gelmektedir. bu doğrultuda halk nezdinde akıncıların imajı atlı birlik oldukları yönündedir. Nitekim tarihi gerçeklik de budur. Davalı taraflara ait tescilsiz markalardan biri ise savaş sırasında savunma hareketi olan şaha kalkmış at figürü ve "...” ibareli logodan ibarettir. At figürünün tarihi gerçeklikten yola çıkarak "..." ifadesini pekiştirmek için kullanıldığı açık olup bu durumda Davalıların logosunda öne çıkan ve markayı oluşturan esas unsurlar Müvekkil Şirket'in tescilli ibaresi olan " ..." ibaresidir. NETİCE VE TALEP; 1- Davalıların eylemlerinin müvekkilimizin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; a. Davalılara ait “..." alan adlı web sitesi ve farklı versiyonları başta olmak üzere; ürünlerinde, sosyal medya hesapları da dahil reklam ve tanıtımlarında, internette yahut sair mecralarda, har türlü tanıtım malzemesi ve basılı evrakta, faturalar ve benzeri ticari dokümanlarda Fikri mülkiyet hakları müvekkilimize ait olan tescilli markaların kullanılmasının önlenmesine; b. Yargılama sonunda “...” aları adlı web sitesi ve farklı versiyonlarına erişimin nihai olarak engellenmesine, c. Kararın Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne gönderilmesine, d. Davalılarırı; fikri mülkiyet hakları müvekkilimize ait markanın kullanıldığı ürünleri ve hizmetleri üretmekten, sunmaktan, satmaktan, sağlamaktan, satışa arz etmekten, ithal ya da ihraç etmekten, elde bulundurmaktan, satışa arz etmek üzere depolamaktan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmaktan men edilmesine; e. Davalıların; fikri mülkiyet hakları müvekkilimize alt markaların kullanıldığı ürünler, ambalajlar, mimari çizimler, mağaza konseptleri, unsurlar, ilan, reklam , broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el konulması, toplanması, yerinden sökülmesi ve dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınması, ve esasa ilişkin hükmün kesinleşmesini müteakip imhası, eğer delillerin muhafazasına ilişkin SMK Geçici Madde 3 şartları varsa, anılan madde gereği delil alındıktan sonra diğer ürünlerin daha başta imhasına, Bu hususlarda ESASTAN da karar verilmesine, " şeklinde talep ve dava açmıştır.

Davacı vekili tarafından 13/01/2025 tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasına yönelik talepte bulunduğu; Davalı şahıs ve firma vekili tarafından ise 13/01/2025 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davanın geri alınması talebini kabul ettiğini herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talebinde bulunmadığını beyan ettiği görülmüş; Davacı vekili tarafından 13/01/2025 tarihli talep dilekçesinde ayrıca ihtiyati tedbirin kaldırılmasını İcra Dairesine yazı yazılmasını tedbir için yatırılan teminatın iadesini talep ettiği, davalı vekili tarafından da yukarıda belirtilen dilekçesinde tedbirin kaldırılması ve İcra Dairesine yazı yazılması talebinde bulunduğu ; Davalı şahıs ve firma vekili: Yazılı talep dilekçemizi tekrar ediyoruz, teminatın iadesine yönelik karara karşı herhangi bir itirazımız yoktur şeklinde beyanda bulunulmuştur. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU Madde 123 " (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " hükmü yer almaktadır. GEREKÇE; Davacı tarafca ilk önce yukarıdaki iddiaya göre dava açılmış ise de ; Davacı vekili tarafından tahkikat aşamasında 13/01/2025 tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasına yönelik talepte bulunduğu; Davalı şahıs ve firma vekili tarafından ise 13/01/2025 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davanın geri alınması talebini kabul ettiğini herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talebinde bulunmadığını beyan ettiği görüldüğünden 6100 sayılı HMK 123.ncü maddeye göre dava davalının açık rızası ile geri alındığından davanın açılmamış sayılmasına kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 30/04/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 3- 30/04/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararına konu edilen 50.000,00 TL teminatın davacı tarafa iadesine, 4- İhtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle kararın infaz edildiği, ilgili İcra Dairesine, ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığının müzekkere ile bildirilmesine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekili ile davalı şahıs ve firma vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.03/02/2025

Katip ... Hakim ... E-İmzalıdır E-İmzalıdır