İlk Derece Mahkemesi 2024/969 E. 2025/641 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/969 Esas KARAR NO: 2025/641 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ------- araç kiralama markası adı altında kısa dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkil firma yaptığı araç kiralama gereği mülkiyeti kendine ait ---- numaralı poliçe ile kasko poliçesi yaptırdığını, ticari faaliyet alanı itibari ile -----sözleşme numarası ile ----- kiraladığını, aynı zamanda sözleşme kapsamında ---- ek şoför olarak yer aldığını, ----- tarihinde ek şoför olan -------sevk ve idaresinde iken trafik ışığı direğine vurmak sureti ile kaza yaptığını, yapılan kaza kapsamında tek yanlı kaza olması nedeni ile polis çağrıldığını ve en nihayetinde polis tarafından ---- kaza tutanağı tutulduğunu, ----plakalı araç kiralama müşterisi ------ sevk ve idaresinde kaza yaptığını, kiralama müşterimizin kaza sonrası üzerine düşen tüm edimleri araç kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilmek üzere -----------götürüldüğünü ve akabinde kasko poliçesi sorumlusu davalı yan tarafından ekspertiz gönderildiğini, aracın tamiri konusunda inceleme yapılarak tamir süreci başlatıldığını ancak gelinen noktada davalı yan-------- tarihli yazısı ile "yukarıda belirtilen dosyanız incelenmiş olup; yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenmeyeceği hususunda bilgilerinizi arz ederiz" şeklinde yazısı ile aracın kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilemeyeceğini bildirdiğini, -------- 42.819,40 TL karşılığında tamir ettirildiği, bu meyanda oluşan hasar bedeli ile ilgili tüm sorumluluk davalı yanda olmasına rağmen davalı yan iş bu tamir bedelini ödemediği şeklinde beyanda bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete başvuru yapmış ve bu başvuru neticesinde incelemeler yapıldığını, hasara ilişkin prosedür gereği kazanın oluş biçimi ve bayanların doğruluğuna ilişkin araştırma yapıldığını ve müvekkil şirketçe kazaya ilişkin araştırma raporu temin edildiğini, dosyada sürücü değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER: ------ yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar sonucu aracın pert olması nedeniyle bakiye pert bedelinin kazaya karışan aracın ---- tahsili talebine ilişkindirSomut olayda; davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiği, ----- tarihinde davacı tarafa ait -----plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava konusu aracın hasar tazminatının tahsili talebi ile davalı ------- başvuruda bulunulduğu ancak aracın sigortalı araç sürücüsünden farklı bir kişi tarafından kullanıldığı iddiası ile ödemenin davacı tarafa yapılmadığı, hasar tazminatı bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükünün davalı sigorta şirketine ait olduğu, bu yönde dosya kapsamı ile yapılan incelemede davalının iddialarını ispata yarar herhangi bir delilin yer almadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davac dilekçesindeki harca esas değer de dikkate alınarak davanın rapor ile belirlenen bedel üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Faiz türü ve başlangıç tarihine ilişkin yapılan değerlendirmede; TTK'nın 1427/2 fıkrasında; "Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez" düzenlemesi bulunmaktadır. Bu madde hükmüne göre; sigorta tazminatı veya bedeli, ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.Somut olayda; davacı tarafça davalı ------- tarihinde başvurulduğu, başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığı, TTK m. 1427/2 gereği 45 gün sonra 03.05.2023 tarihinde davalı tarafın temerrüde düşmüş sayılacağı, kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla kullanıldığı dikkate alınarak hükmedilen tazminat bedeline temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 31.287,63 TL nin 03.05.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.137,25 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 731,25 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.406,00 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 731,25 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 9.330,00 TL nin kabul red oranına göre 6.817,32 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 11.531,77‬ TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- ödenen 3.600,00 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.630,47 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- ödenen 3.600,00 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 969,53 TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2025