İlk Derece Mahkemesi 2024/963 E. 2026/111 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/963 Esas KARAR NO : 2026/111

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine borçlu davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının takibe haksız ve kötü niyet ile itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, Davacı Kooperatif, ticaret merkezi kimliği kazanmış İSTOÇ içerisinde bulunan 4.000’den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğu. Bu doğrultuda; Davacı Kooperatif Ticaret Merkezi’nde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca ve Genel Kurul’un da Yönetim Kurulu’na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezalarının kesildiğini, Ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esaslarının TAPUYA ŞERHLİ OLUP Üye – Kiracı herkes için bağlayıcı bulunduğunu, Site Çalışma Esasları İSTOÇ içerisinde birkaç noktada ve devasa panolarla ilan edilmekte olup tüm üye – kiracılar tarafından işbu esaslara uyulmasının zorunlu olduğu, Kiracı sıfatını haiz Davalı – Borçlu, Davacı Müvekkil tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile Davalı-Borçlu şifahen defalarca kez uyarılmış ise de Davalı-Borçlunun haksız eylemlerine devam ettiği, Davalı -Borçlunun ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca Davalı–Borçlu ..... GRUP İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. adına; 4.000,00 TL 16/08/2024 T 175 MKZ ve 8.000,00 TL 28/08/2024 T 225 MKZ ceza makbuzunun kesildiğini, Bu kapsamda; Davalı - Borçluya da ilgili cezaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmış olup takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edilmiş ise de Davalı - Borçlunun ortak alanı işgal ettiği, dosya kapsamına sunulan fotoğraflarla da açıkça görüldüğünü, Davalıya ortak alan işgali gerçekleştirdiği ve adına makbuz düzenlendiğine ilişkin tebligat yapılmış olup tebligatın şirket yetkilisi tarafından teslim alındığını gösterir Tebliğ mazbatasını sunduklarını, beyanla Davalı- borçlunun Bakırköy ...... İcra Md. ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, Haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda tamamen haklı olduğunu, davacı/alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın reddi gerektiğini, Davalı Şirketin dava konusu alacaktan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, nitekim müvekkilinin bugüne kadar davacı yapı kooperatifine olan tüm aidat borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davacı Kooperatifin gerçek dışı bir bedeli tahsil etmek istediğini, davaya konu ceza makbuzların gerçek bir durumu yansıtmadığını, söz konusu yerin bir sanayi sitesi olması sebebiyle orada bulunan bütün iş yerlerinin düzenli olarak ürünlerini iş yerlerine sevk almakta ve sevk etmekte olduğunu, bu sevkıyatların iş yerlerinin önlerine gelen büyük araçların ürünleri araçlardan indirmeleri yahut yüklemeleri ile gerçekleştiğini, bu sebeple ceza adı altında kısa süreyle kimseye engel teşkil etmeden duran bir miktar ürün için davacı tarafın haksız bir talepte bulunduğunu, arada geçen süre zarfı içerisinde ürünlerin dükkanların önündeki otopark kısmında geçişlere engel olmayacak şekilde beklediğini, fakat davacı tarafın söz konusu durumu hiç bir dayanağı olmayan ve kendi kendine belirlemiş olduğu rakamlar ve ceza diye nitelendirdiği bir isimle davalıya iş bu davaya konu icra takibi ile yansıttığını, davalıya hiçbir uyarıda bulunulmadan ve davalının hiçbir kusuru olmamasına rağmen yansıtılan bu gerçek dışı bedellerin tamamını reddettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek ile birlikte söz konusu cezaların davalıya bildirilmediğini ve davalıya uyarıda da bulunulmadığını, sonuç olarak, davalı Şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ...... İcra Md. ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 12.000,00 TL asıl alacak,680,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.680,55 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ..... İcra Md. ..... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Davacı kooperatif kayıtları, Bağcılar Tapu Müdürlüğü kayıtları celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 24/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalı şirket adına veya çalışanına tebliğ edildiği yönünde ibarenin tebliğ mazbatasında bulunmaması ve davalının da ceza makbuzunun kendisine bildirilmediği yönündeki beyanının birlikte değerlendirilmesi neticesinde icra takip tarihi öncesinde davalının bu ceza makbuzuna konu ödeme yönünden temerrüde düşürülemediği sonucuna varılarak, davacı kooperatifin ceza makbuzundan kaynaklı 12.000,00.TL asıl alacağına takip tarihine kadar gecikme faizi işletemeyeceği, 12.000,00.TL lik alacağın ancak 11.10.2024 icra takip tarihinden itibaren , yazal faizi ile birlikte tahsilini talep edilebileceği, yönündeki bilirkişi görüşünün takdir ve değerlendirmesi sayın mahkemeye aittir. Davacı kooperatif yönetim kurulu kararları ile davalıya uyguladığı ceza işlemi ve kesilen ceza makbuzunu, kooperatife ait site alanı içinde yer alan ve taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen site yönetim planı ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda uyguladığı, Davacı kooperatifin icra takip dosyası ile davalıdan, 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulun 9 nolu kararıyla ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceği, Dosyaya ibraz edilen 01.11.2022 tarihli Kira sözleşmesinden anlaşıldığı üzere davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu düşünülen dava dışı mal sahibi ...... - ..... ’in kiracısı olduğu ve İSTOÇ kooperatifi sınırları içinde yer alan 30 ada 32 ve 34 nolu Bağcılar İstanbul adresindeki taşınmazı/dükkanı kira sözleşmesine dayalı , kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğu Davacı tarafından davalıya 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulun 9 nolu kararın 5. maddesi gereği 16.08.2024 tarihinde T 175 no.lu Ceza Makbuzu ile 4.000,-TL 28.08.2024 tarihinde T 225 nolu ceza makbuzu ile 8.000,00.TL olmak üzere toplamda 12.000,00.TL tutarında ortak alan işgalinden kaynaklı para cezası kesildiği, Sayın mahkemece ; dosyaya sunulu yukarıdaki fotoğraflar çerçevesinde davalının ortak alana mal koymak suretiyle işgal ettiğinin kabulü halinde, Davalı aleyhine site yönetim planına ve 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulunda 9 nolu kararı kapsamında Ortak alanlara Mal koyarak İŞGAL eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 4.000.TL , ikinci de 8.000.TL, üçüncü defada ise 16.000.TL olarak tanımlanan, ortak alana mal koymak suretiyle mal teşhir cezasının kesilebileceği, Davacı kooperatifin genel kurul kararları doğrultusunda sitedeki düzenin sağlanması için kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan talep edilebileceğinin değerlendirildiği, Davacı kooperatifin icra takibine dayanak tuttuğu gerek önceki genel kurullar, gerekse 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulunun 9 nolu kararı üzerinde yapılan incelemede „ Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulaması yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine, uygulanacak idari para cezasının genel kurulca tespitine karar verildiği hususunun hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde , idari para cezalarına yönelik uygulamanın gerek ana sözleşmenin 6 mad/14,15,16 mad hükümleri, gerek site yönetim planı hükümleri ve gerekse genel kurul kararları çerçevesinde var olduğu tespit edildiğinden, kira sözleşmesi gereği sorumluluğu bulunan davalının kiracı sıfatı gereği bu kuralları ihlali halinde, site yönetim kurulunun ve genel kurulun aldığı tüm kararlardan sorumlu bulunacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, Davacı kooperatif genel kurullarında ceza kesmeye dair yönetim kuruluna verilen bu yetkinin, kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça işgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin, diğer yağarların ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve İSTOÇ site yönetim planının yukarıda belirtilen ilgili maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların üyeler tarafından kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan, genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının, kira sözleşmesi gereğince sorumluluğu bulunan davalı şirketten talep ve tahsil edilmesinde 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, Davacının davalı adına kesmiş olduğu ceza makbuzu nedeniyle davalının davacıya 12.000,00.TL tutarında borçlu olduğunun değerlendirildiği, Genel kurulda belirlenen aidat ödemelerinin zamanında yapılmaması halinde aylık %5 gecikme faizinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen, davaya konu idari para cezasına konu İşgal tazminatı niteliğindeki alacaklara uygulanacak gecikme faiz oranının ise genel kurulda açık şekilde belirlenmediği dikkate alındığında , idari para cezası asıl alacak tutarına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğinin değerlendirildiği, Alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalı şirket adına veya çalışanına tebliğ edildiği yönünde ibarenin tebliğ mazbatasında bulunmaması ve davalının da ceza makbuzunun kendisine bildirilmediği yönündeki beyanının birlikte değerlendirilmesi neticesinde icra takip tarihi öncesinde davalının bu ceza makbuzuna konu ödeme yönünden temerrüde düşürülemediği sonucuna varılarak, davacı kooperatifin ceza makbuzundan kaynaklı 12.000,00.TL asıl alacağına takip tarihine kadar gecikme faizi işletemeyeceği, 12.000,00.TL lik alacağın ancak 11.10.2024 icra takip tarihinden itibaren yazal faiz ile birlikte tahsilini talep edilebileceği yönünde kanaat ve görüş bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Davacı kooperatifin ortak alanların işgal tazminatına ilişkin ceza makbuzlarının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalıya 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulun 9 nolu kararın 5. maddesi gereği 16.08.2024 tarihinde ..... no.lu Ceza Makbuzu ile 4.000,-TL 28.08.2024 tarihinde T 225 nolu ceza makbuzu ile 8.000,00.TL olmak üzere toplamda 12.000,00.TL tutarında ortak alan işgalinden kaynaklı para cezası kesilmiştir. Site yönetim planına ve 01.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı genel kurulunda 9 nolu kararı kapsamında Ortak alanlara Mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 4.000.TL , ikinci de 8.000.TL, üçüncü defada ise 16.000.TL olarak tanımlanan, ortak alana mal koymak suretiyle mal teşhir cezasının kesilebileceği, Davacı kooperatifin genel kurul kararları doğrultusunda sitedeki düzenin sağlanması için kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan talep edilebileceği, 01.11.2022 tarihli Kira sözleşmesinden anlaşıldığı üzere davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi Sebahattin Emanet-Maksude Emanet’in kiracısı olduğu ve İSTOÇ kooperatifi sınırları içinde yer alan 30 ada 32 ve 34 nolu Bağcılar İstanbul adresindeki taşınmazı/dükkanı kira sözleşmesine dayalı , kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğu, fotoğraflar ile sabit olduğu üzere davalının ortak alana mal koymak suretiyle işgal ettiği, Davacının davalı adına kesmiş olduğu ceza makbuzu nedeniyle davalının davacıya 12.000,00.TL tutarında borçlu olduğu, takip öncesi işlemiş faiz talebine gelince Davalı taraf takipten önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden talep edilemeyeceği, Kooperatifin yaptığı tüm iş ve işlemlerin ticari olması nedeniyle takip sonrası avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla neticeten açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.000,00-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.197,20TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.769,60TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 680,55 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 14.232,50 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 13.463,95 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 3.405,60 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin (e-duruşma) yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026 Katip ..... E imza Hakim .....