İlk Derece Mahkemesi 2024/863 E. 2026/160 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2026/160

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/10/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu ... Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin davalı tarafından yönetildiğini, davalının usulsüz eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını, bu nedenlerle TTK.553.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000-TL tazminatın şirkete ödenmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 05/01/22026 tarihli raporunda özetle; şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava tarihi itibariyle davalının şirket yöneticisi olarak TTK.553.maddesi kapsamında kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığına ilişkin herhangi bir tasarrufa rastlanmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacılar tarafından davalı aleyhine TTK.553.maddesi kapsamında yöneticinin sorumluluğu nedeniyle tazminat davası açılmış ise de; kanuni düzenlemeye göre yöneticinin sorumlu tutulabilmesi için kusurlu eylem ve işlemlerinin kanıtlanmış olması gerektiği, söz konusu sorumluluğun kusursuz sorumluluk olmadığı, yöneticinin şirkete zarar verdiğinin ve zararın da yöneticinin kusurlu eylem ve işlemlerinden meydana geldiği hususunun ispatlanması külfetinin davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafın bu kapsamda dosyaya somut herhangi bir delil sunamadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davalı aleyhine açılan sorumluluk davasında, davalının kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığına ilişkin dosyaya somut bir delil sunulmadığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere şirket kayıt ve defterlerinin incelenmesinde davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusurlu işlemin tespit edilemediği, bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın subuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır