İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/949 E. 2026/383 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/949 KARAR NO : 2026/383

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- arasında akdedilen 21.05.2014 tarihli "Protokol" başlıklı belgede, müflis şirket tarafından teslimi 18.10.2012 tarihinde gerçekleşen ------ Merkezi projesinden elde edilecek gelirden müvekkiline 300.000,00.-Avro kar payı ödenmesine karar verilmiş olup, teslim işlemi sorunsuz biçimde gerçekleşmesine rağmen, müflis şirket tarafından müvekkiline hiçbir ödeme geçekleşmediğini, buna göre, müvekkilinin iflas tarihi itibariyle (16.12.2022 saat: 11:37) geçerli ------ Avro efektif satış kuruna göre müflis şirketten toplam 5.959.170,00-TL tutarında alacağı bulunduğundan bu tutar üzerinden alacak bildiriminde bulunulduğunu, ne var ki -----İflas Müdürlüğü'nün 06.11.2024 tarihli kararı ve bu kapsamda hazırlanan sıra cetveli ile müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının tamamı "alacak yargılama gerektirdiğinden" gerekçesi ile reddedildiğini, İİK 206-207 maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetveli 16.11.2024 tarihli ------ Gazetesi'nde ilan edildiğini, davacı müvekkil şirket alacak talebinin hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın ve alacak dayanağı ve tutarları icra dosyası ve yapılan sözleşmelerle sabitken haksız şekilde reddedildiğinden alacağının kabulü talebi ile İİK 235. maddesi kapsamında işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin 5.959.170,00-TL tutarındaki alacağının tamamının sıra cetveline/iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava kayıt kabul davasıdır. Davacı müflis şirketi ile imzaladıkları 21/05/2014 tarihli protokol gereği , müflis şirketin 18/10/2012 tarihinde tamamladığı ------ Merkezi projesinden 300.000 Euro kar payı alacağı olduğunu ileri sürerek masa tarafından reddedilen başvurusunun kabulü ile alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflisin tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yapıldığı anlaşılmış, iflas idare memurlarına (ikisine 12/02/2025, birine 25/02/2025 tarihinde) tebliğ yapılmış, ayrıca iflas müdürlüğüne de 24/12/2024 tarihinde tebligat yapılmış, davaya cevap dilekçesi sunan veya duruşmalara katılan olmamıştır. Müflis şirketin mahkememizin------ Karar sayılı dosyasında 16/12/2022 tarihli kararla iflasına karar verildiği; bu iflas kararının istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 17/10/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre iflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına -----kayıt sıra numarası ile 5.959.170 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masrafı depo ettiği, masanın talebin tamamını reddettiği, masa red kararının davacı vekiline 26/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, sıra cetveli ayrıca 18/11/2024 tarihinde ilan edilmiştir. Dava 01/12/2024 tarihinde süresi içinde açılmıştır. Tarafların imzasını taşıyan 10.09.2012 tarihli ve ---- no'lu yapı ruhsatına konu ------ Projesi'nin tamamlanması ve 18.10.2012 tarihinde işveren firma ----- tesliminden sonra doğabilecek risklerin teminatı ile 07.05.2014 tarihinde oluşan proje kârının taraflar arasında paylaşılmasına ilişkin hususları düzenlemek amacıyla; bir tarafta ---- olarak anılacaktır), diğer tarafta Proje Ortağı------ (bundan sonra "EK" olarak anılacaktır) arasında "Protokol” başlıklı bir belge akdedilmiştir. Davacının alacağını dayandırdığı bu protokolün dava konusu edilen ilgili maddeleri aşağıda belirtilmiştir. Madde A : Mahkeme ve İdari Para Cezası Riskleri Teminatı Taraflar ------projesi ile ilgili muhkeme kararlarına yöre oluşabilecek riskler için proje karından 3.000.000,00 Euro (Üç Milyon AVRO) tutarındaki bir miktarı teminat olarak tutacaklardır, ----- Proje ortaklarının her birine 300,00000 Euro ödeyerek karşılığında teminat mektubu alacaktır, Bu miktar oluşabilecek idari para cezaları, SGK prim borçları, SGK Prim borcu farkları ve cezaları Mahkeme masrafları, tazminat, avukat ücretleri ve diğer giderleri karşılamak amacıyla kullanılacaktır. Teminat süresi 1 Nisan 2022 tarihinde sona erer. Teminat kullanma koşulları aşağıda açıklanmıştır : 1-Yapılan şantiye şantiye gereğince; projenin sigortadan bir alacağı olması ve tahsil edilebilmesi durumunda öncelikle bu miktar kullanılacaktır. --- ailesine verilecek 85000 TL ve ----- verilecek 19685 euro proje karı dışında ayrılmış bütçeden verilecektir. Mevcut durumda bilinen tüm davalar için avukat atamaları yapılmış olup bedelleri ödenmektedir. İleride açılacak davalar hakkında taraflar birbirlerini bilgilendirmeli ve yol haritasını beraber çizilmelidir, Gerekirse, avukat atamaları beraber yapılmalı, sulh işlemleri beraberce yönetilmelidir. 2-Proje ortaklarından EK dilediği takdirde mahkeme riskleri teminatı toplam tutarı olan 3.000,000.-E dan kendi payına düşen %10'luk kısım olan 300.000 Euro bedelli banka teminat mektubunu ----- verecek ve 300.000 Euro tutulan kar payım ---- alacaktır. Teminat mektubunun ----- teslim edilecek ancak ödeme ilgili banka hesaplarına ulaşınca mektup efektif olacaktır. 3-Diğer Proje ortaklarından --- (Bundan böyle -- olarak anılacaktır) ve ------olarak anılacaktır) şahsi teminat vermişlerdir. 4-Teminat mektubu verilmesi ve ödemenin yapılması 23.5.2014 tarihine kadar gerçekleştirilecektir. 5-Teminat mektubu kat'i ve 1 yıllık süreli olacaktır, Teminat mektuplarının metni ------ tarafından hazırlanacaktır. Teminat mektuplarının süresinin bitmesine 15 gün ay kala EK teminat mektuplarını yenileyecektir.. Mektupların suresinde yenilenmemesi halinde ----- mektuplarını nakde çevirme hakkım haizdir. 6-Teminat süresi I Nisan 2022 tarihinde sonu erer, Süre sonunda herhangi bir risk oluşmamış ise teminatlar geri verilecektir. 7-Eğer belirli bir sene için bir ödeme söz konusu ise ve bu ödeme 30.000 Euro veya altında ise, ----- tazminatın proje ortaklarına düşen kısmı için teminat mektupları ile ilgili bir işlem yapmadan önce, tazmin için EK'ye bildirimde bulunacak ve 15 gün süre verecektir. 30.000 Euro üstü için bu süre 30 yün olacaktır. 8------- açılan davalar ve gidişatı hakkında EK'ye yazılı bilgi verecek ve davaların avukatlarıyla yapılacak toplantılara katılımları için davet edecektir, 9-Teminat mektubu sadece fiili ödeme durumunda nakde çevrilebilir. Teminat mektupları asla devir edilemez ve 3. şahıslara teminat olarak verilemez 10---- iflası durumunda ---- veya onun herhangi bir alacaklısının EK verdiği teminat mektubunu nakde çevirme hakkı yoktur. 11----- adına ---- projesi için EK'dan aldığı teminat senetlerini ------, 300.000 Euro'luk teminat mektubunu aldığında EK'ya iade edecektir.” Davacı vekiline, 05/02/2025 tarihli 1. celse ve 14/05/2025 tarihli 2. celse anılan protokole göre kendi edimlerini yerine getirdiğini gösterir , ne zaman ne şekilde yerine getirdiğini gösterir yazılı delillerini sunması ve açıklama yapması için süre verilmiştir. Davacı vekili 28/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile protokol gereği kar payı alacağının doğduğunu, 07/05/2014 tarihinde tamamlanan proje ile muaccel olduğunu dava dışı (iş sahibi adına) ----- tarafından dosyaya sunulan iskan belgesi ile işin tamamlandığının da açık olduğunu, müflisin defterleri incelenince anlaşılacağını beyan etmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler 30/12/2025 tarihli raporda özetle, müflisin 2020-2022 yıllarına ait defterlerinde anılan 21/05/2014 tarihli protokole ve davacıya ait bir borç, tahakkuk vb kaydın olmadığını, davacının da defter ve kayıt ibraz edemediğini, davacının davalıdan talepte bulunabilmesi için 300.000 Euro kar payının ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini ispat etmesi gerektiği belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu her iki tarafa 10/01/2026 tarihinde tebliğ olmuş, iflas idare memurları beyan sunmamış, davacı rapora 26/01/2026 tarihli itiraz dilekçesinde, bilirkişilerin protokolü hukuki olarak analiz edemediklerini, hukukçunun olduğu yeni bir heyetten rapor alınmasını, müflisin veya davacının defterlerinde bir kayıt olmamasının alacağın doğumuna engel teşkil etmediğini, davacının alacağının teminat mektubu verilmesi ön şartına bağlıymış gibi değerlendirilmesinin de yanlış olduğunu, protokol ile kar payı alacağının tartışmasız olarak doğduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tüm belgeler incelendiğinde yeni bir rapor almakta ya da ek rapor almakta fayda olmayacağı, incelemeye konu yazılı bir delil sunulamadığı görülmüştür. Protokol incelendiğinde proje ortağı olan davacının (---- şirketi lehine teminat mektubu vereceği açıkça belirtilmiştir. Protokolün A maddesinin pek çok bendinde EK'nın vereceği teminat mektubuna ilişkin düzenlemeler vardır. Protokole göre kar payı alacağını olduğunu beyan eden davacının, protokole göre kendi üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini de net ve açık olarak ortaya koyması şarttır. Davacının projenin tamamlanıp bitmiş olmasını ortaya koyması yeterli değildir. Müflisin son üç yıla ilişkin defterleri iflas müdürlüğünde mevcut olup bunlar da 2020,2021,2022 yıllarına ait defterlerdir. Bu defterlerde davacının kar payı alacağına dair veya protokole dair bir kayıt mevcut değildir. 2012-2015 yılları arası defterlerin nerede olduğu da belli değildir. Ancak kayıt kabul davasının dava dışı çok sayıda alacaklının haklarını ilgilendiren bir yönü olduğu nazara alındığında, sırf müflisin imzasını inkar etmemesi sebebiyle her zaman düzenlenebilir adi yazılı belgeye dayalı olan bir alacağın masaya kaydına karar verilemez; müflisin ilgili defterlerini sunmaması da davacıyı ispat yükünden kurtarmaz. Ayrıca müflisin açtığı konkordato talepli dava mahkememizde görülmüş olup, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası da davacı yönünden tekrar incelenmiştir. 10/12/2021 tarihli komiser raporunda, İİK'nun 300 maddesine göre komiserler, alacaklıların alacak başvurusuna ilişkin beyanlarına göre konkordato talep eden borçluların kabulünde olan borçları listelemiş, çekişmeli alacakları listelemiştir. Anılan dosyada çekişmeli alacaklar için mahkememizce bankacı bilirkişi atanmış, bankacı bilirkişi raporu ile 17/01/2022 tarihli komiser raporuna göre de alacaklılar toplantısında alacaklıların nisap gücü belirlenmiştir. Komiser raporları ve ara kararlar tetkik edildiğinde konkordato yargılaması sırasında da davacı alacağının her hangi bir kayıt veya tabloda geçmediği görülmüştür. Açıklanan sebeplerle davacının alacağının ispatlayamadığı anlaşılmış davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e duruşma ile bağlanan davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.