İlk Derece Mahkemesi 2024/948 E. 2025/1008 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/948 Esas KARAR NO : 2025/1008 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2024 tarihinde İzmir ili Karşıyaka İlçesi Mustafa Kemal Mahallesi Onur Özkaya Caddesi üzerinde müvekkiline ait... plakalı aracın kırmızı ışıkta durduğu esnada ... sevk ve idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anlaşmalı kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün müvekkiline ait kırmızı ışıkta duran aracı fark etmeyerek arkadan çarptığının belirtildiğini, müvekkilinin aracına arkadan çarpan davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza meydana geldikten sonra öncelikle ZMMS kapsamında ... A.Ş.'ye, İMMS kapsamında ise ... AŞ.'ye başvurduklarını, ... ZMMS kapsamında aracın hasarını karşıladığını ve poliçe kaza başına poliçe limitlerini doldurduğunu beyanla değer kaybı bedelini karşılayamayacaklarını beyan ettiklerini, İMMS sorumlusu olan ... ise ikame araç bedelinin sigorta kapsamında olmadığını ancak ZMMS limitleri dolduğu için İMMS kapsamında araç değer kaybı bedeli ödeyebileceklerini belirterek müvekkili adına hesaplarına 17.10.2024 tarihinde 125.000-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracında kaza sonucu meydana gelen değer kaybının bu rakamın çok üstünde olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrası onarımının müvekkilinin kendi kasko sigorta şirketi olan ... A.Ş. tarafından yapıldığını, araçta oluşan hasar bedeli 326.604,22 TL olduğunu, müvekkilinin aracının 2019 model... olması ve kilometresi göz önüne alındığında araçta yaklaşık 400.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin söylendiğini, müvekkilinin aracı ile 28.06.2024 akşamı saat 23.00 civarında kaza yaptığını, aracın kaza neticesinde kullanılamaz hale gelince çekici ile onarımı yapan servise çekildiğini, çekici masraflarının da kazadan sonra kendi sigorta şirketi olan ... A.Ş.'nin kendisine poliçe limitleri ve süresinde ikame araç tahsis ettiğini, bu sürenin bitiminde ...yetkili servisi araç tamirini tamamlayıp aracı teslim etmeyince müvekkilinin mecburen aracına eşdeğer bir aracı en uygun olacak şekilde ... İnş.Gıda Tur.Tic.Ltd.Şti.'den günlük 2500-TL+KDV den 11.07.2024 tarihinde kiraladığını, 11.07.2024 tarihinde teslim aldığı aracını, kendi aracının onarımının tamamlandığı ve teslim edildiği 27.08.2024 tarihinden 5 gün önce 22.08.2024 tarihinde teslim ettiğini, aslında müvekkilinin 5 gün daha aracından mahrum kaldığının görüldüğünü, bu kiralama karşılığında şirkete KDV dahil 126.000-TL ödeme yaptığını, kaza tarihi itibariyle 200.000,00-TL ZMMS teminat limitinin dolduğunu, araç ruhsat sahibi ve araç sürücüsünün araçta meydana gelen değer kaybından ve ikame araç bedelinden, İMMS sigorta şirketi olan ... A.Ş'nin ise poliçe limitleri dahilinde araçta meydana gelen değer kaybından (yaptığı kısmi ödeme hariç) sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine 23/09/2024 tarihinde e-mail üzerinden başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 23/09/2024 tarihind...82-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını taraflarına bildirdiğini, davalı ...Şirketine 23/09/2024 tarihinde e-mail üzerinden başvuruda bulunulduğunu, 23/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını taraflarına bildirdiğini, Davalı ... şirketinin talep ettikleri tutara karşılık olarak taraflarına müvekkiline ödenmek üzere 17/10/2024 tarihinde 125.000 TL ödeme yaptığını, ancak sigorta şirketlerinin başvurudan itibaren 8 iş günü içerisinde taraflarına bir ödeme yapmadığını, 15 gün içinde başvuru ile ilgili olumlu veya olumsuz bir geri dönüş sağlamadığını, bu sebeple davalı sigorta şirketinin her ne kadar 17.10.2024 tarihinde kısmi ödeme yapsa da 09/10/2024 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek kusur oranının ve araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve istifade zararı miktarlarının yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle tespit ettirilmesi neticesinde belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada taleplerini arttırma ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı ve 5.000-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.000 TL tazminatın davalı Sigorta Şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren ( yapmış oldukları kısmi ödeme mahsup edildikten sonra İMMS Poliçe limitleri ve kapsamı ile sınırlı olarak -toplam ikame araç bedelinin ise diğer davalılardan talep edilmektedir), diğer davalılar bakımında ise kaza tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, kanuni vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasko sigorta şirketi...a müzekkere yazılarak kullanılan ikame araç tahsis edildiğine ilişkin dosyanın talep edilmesi gerektiğini, dava sürecinde bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan makul onarım süresinden davacının ikame araç kullandığı sürenin mahsup edilmesi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında alınana eksper raporunun celbi ve makul onarım süresinin belirlenmesinin gerektiğini, davacının aracının piyasa araştırması yapılarak kaza tarihindeki ortalama günlük kiralama bedelinin belirlenmesi gerektiğini, müvekkili...'ın ... plakalı aracının ... Şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, ilgili kasko sigortası İMMS limitlerinin henüz dolmadığını, müvekkili ...n değer kaybı yönünden bir sorumluluğu bulunmadığını, tazminat alacaklarına yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek talep edilen delillerin celbi için müzekkere yazılmasına, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, 27/06/2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 26/03/2024 - 26/03/2025 Tarihleri arasında geçerli olmak üzere...numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde... nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacıya 17.10.2024 tarihinde 125.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, her aşamasında yapılan ödemelerin poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlar’a uygun olarak hesaplandığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davaya konu aracın kaza tarihinde malikinin kim olduğunun tespit edilmesi için davaya konu araca ilişkin ruhsatın celbini talep ettiklerini, işletenin değişmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aracın önceki hasarlarının incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddinin gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek davanın usulden reddine, yapılan ödemeler nedeniyle haksız davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 28/06/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortalı olan... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacı ....ait....plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden, varsa dava açılmadan önce ödenen bedellerin mahsubu ile değer kaybı bedelinin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalılar... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 03/03/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Trafik Kuralları İhlali Yönünden kazaya karışan... plakalı araç şoförü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "arkadan çarpma” ve yönetmeliğin diğer kusurlardan adde 107 “araçlar arasındaki mesafe” kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü...ın bu kazanın oluşumunda etken olmadığı; Değer Kaybı Bedeli Yönünden ... plaka sayılı ...SEDAN 1.6 170 ... model otomobilin 28.06.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 170.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, somut olayda davalı ... Şirketi kazada kusurlu olan 35.T.7701 sayılı aracın ...numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla Kasko Sigortasını tanzim eden şirket olup, 10.000.000 TL limitli İMMS klozu kapsamında... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 170.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, ancak dosya kapsamında yer alan ansal evrak kaydına göre 17.10.2024 tarihinde 125.000,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olması nedeniyle 45.000,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davalı ... Şirketine 23.09.2024 tarihinde e-mail üzerinden başvuruda bulunulduğu belirtilmiş olup, uyap üzerinden incelenen dosyada bu belgeye ulaşılamadığı, nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere belgenin varlığı halinde 09.10.2024 tarihi itibarıyla, aksi kanaate ise 17.10.2024 kısmi ödeme tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketinin temerrüte düşeceği; İkame Araç Bedeli Yönünden... plaka sayılı ... 1.6 170 FIRST EDİTİON SPORT LINE 2019 model otomobilin makul onarım süresi 15 gün olarak belirlenmiş olup, 28.06.2024 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 2.650,00 TL mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli (15 gün x 2.650,00 TL) = 39.750,00 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin somut olay sonrası kendi sigorta şirketi olan ... A.Ş. poliçe limitleri ve süresinde ikame araç tahsisi aldığını belirttiği ancak kaç gün tahsis aldığını beyan etmediğini, diğer davalılar...ve...'ın müştereken ve müteselsil davacının kendi sigortasından aldığı araç tahsis günü dikkate alınarak 39.750,00 TL olarak tespit edilen ikame araç bedelinden riziko tarihi itibarıyla sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin 22/08/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 5.000,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 45.000,00-TL'ye, 5.000,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedeli tazminatı taleplerini 21.200,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi rapor ve ek raporları, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince İMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 170.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 17.10.2024 tarihinde 125.000,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 45.000,00-TL olacağı; ikame araç bedelinin ise davacıya ait otomobilin makul onarım süresinin 15 gün olarak belirlenmiş olması nedeniyle günlük kiralama bedelinin 2.650,00 TL mertebesinde olmasına bağlı olarak 39.750,00-TL olduğu, dosya muhteviyatına kazandırılan... A.Ş yazı cevabında davacıya ait araca ilişkin olarak... nolu Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinden davacıya 02.07.2024-09.07.2024 tarihleri arasında 7 gün süre ile araç tahsis edildiğinin bildirildiği, bu durumda davacının talep edebileceği 8 günlük ikame araç bedelinin 21.200,00-TL olacağı anlaşılmakla yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere, trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: Davanın KABULÜ ile, 1-45.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı ... Şirketi yönünden (200,000-TL poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ) temerrüt tarihi olan 17/10/2024 tarihinden itibaren, davalılar...ve... yönünden kaza tarihi olan 28/06/2024'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-21.200,00-TL ikame araç bedelinin, davalılar...ve... kaza tarihi olan 28/06/2024'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.522,12-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 960,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.134,52-TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ... Şirketi 2.130,71-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 155,00-TL elektronik tebligat, 480,00-TL tebligat posta masrafı, 10,00-TL (KEP) posta masrafı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 960,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.960,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Şirketi 20.392,75-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalılar ...ve... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Şirketi vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza