İlk Derece Mahkemesi 2024/944 E. 2025/929 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 Esas KARAR NO : 2025/929 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------Ş yol ekipmanları, vibrasyonlu silindir, asfalt sericiler, asfalt kazıyıcılar, asfalt plentleri, yer üstü ve altı maden makineleriyle sektör lideri saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin Karyer Makina, Davalı şirket ------- -------- münhasır distrübütörü olarak 49 yıldır faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, kamunun titizlikle sorguladığı; idari, teknik altyapı, liyakatlı personel ve maddi gereksinim ve teminatlarını karşılayabilecek güçte ve yeterlilikte olması buna ek olarak pazarlama ve fuarcılık faaliyetindeki üstün başarısı nedeniyle çok kısa bir sürede --------- markasını pazarda lider haline gelmiştir. Müvekkilin etkin ve hızlı servis, yedek parça garantisi, satış sonrası hizmetler ve müşteri memnuniyetini sağlama yönündeki özverili çalışması sonucunda, ------- markası --------- de yarım asırlık bir bilinirlik ve çok büyük bir pazar payına sahip olduğunu, ancak, --------- firması, 11.07.2023 tarihli elektronik posta ile taraflar arasındaki bu başarılı münhasır ticari ilişkiyi sona erdirdiğini ve sözleşmeyi sona erdirme iradesi kapsamında herhangi geçerli bir neden dahi olmadığını, davalı, müvekkil şirketin ticari ilişki süresince yarattığı pazar ve portföyündeki müşterilerden ve bu portföye referans yeni müşterilerden sözleşmenin sona ermesinden sonra da önemli menfaat elde ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketle ticari ilişkisini sonlandırarak; müvekkilince işletmeye kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa süre içinde yapılacak işler dolayısı ile sözleşme ilişkisi devam etmiş olsa idi elde edeceği ücretlerden müvekkili şirketi mahrum bıraktığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin çok uzun yıllara dayandığını, haksız fesih müvekkili şirketin ticari itibarını ve ekonomik geleceğini zedelediğini, somut koşullar değerlendirildiğinde denkleştirme ödemesi hakkaniyet gereği olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasına konu olmak ve alacak belirli hale geldiğinde talebi artırılmak üzere, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, henüz belirsiz olan alacağımızın şimdilik ;100.000,00 TL Portföy Tazminatı, 100.000,00 TL Yoksun Kalınan Ticari Gelir (Haksız Fesih Sebebiyle Meydana Gelen Diğer Zararlar) olmak üzere toplam 200.000,00 TL Alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek, bankalarca TL mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Sözleşme Tahkim kaydı içermekte olup, davacının tahkim kaydının geçersiz olduğu yönünde bir argümanı söz konusu ise, söz konusu incelemenin ICC Tahkim Divanı tarafından Alman Hukuku'na göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yabancı tahkim kaydı uyarınca, uyuşmazlığın --------- görülecek olan bir ICC Tahkim Kuralları'na tabi bir tahkim yargılaması ile çözüme kavuşturulması gerektiğinden, işbu dava bakımından yargılamasının esasına girilmeksizin tahkim ilk itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, hiçbir suretle işbu davanın taraflar arasındaki sözleşme'ye aykırı şekilde, sözleşme'nin 15. maddesinde belirlenen tahkim yargılaması dışında bir merci önünde görülebileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için türk mahkemeleri'nin işbu davayı inceleme yetkisinin olduğunun kabulü hâlinde dâhi, taraflarca sözleşme'nin 16. maddesinde sözleşme'ye uygulanacak olan hukuk bakımından alman hukuku seçildiğini ve bu nedenle esasa ilişkin meselelerde türk hukukunun uygulanabilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 15. maddesinde, uyuşmazlık çözüm yolu olarak tahkim usulü öngörüldüğünden işbu davanın tahkim ilk itirazına dayanılarak, esas incelemesi gerçekleştirilmeden usulden reddine, Mahkeme tahkim ilk itirazına itibar etmemesi hâlinde, işbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle, yetkisiz mahkemede açılmasından ötürü davanın usulden reddine, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshi kapsamında 100.000,00 TL Portföy Tazminatı, 100.000,00 TL Yoksun Kalınan Ticari Gelir olmak üzere toplam 200.000,00 TL alacağın tahsiline ilişkindir.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının Davalı şirket -------- ---------- münhasır distrübütörü olarak 49 yıldır faaliyet gösterdiği,11.07.2023 tarihli elektronik posta ile ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, davacının bu sebeple mahrum kaldığı zarar,portföy tazminatı talep ettiği,taraflar arasında 25.02.1975 tarihli düzenlenen ve daha sonra tadil sözleşmeleriyle devam ettirilen bir sözleşme ilişkisinin var olduğu,her ne kadar davacı tarafça imzanın bulunmaması sebebiyle kabul edilmese de taraflar arasında yazışmalar ve sonradan imzalanan sözleşmelerle işbu sözleşmeye atıfta bulunulduğu,zımnen her iki tarafın da işbu sözleşmeyi benimseyerek uyguladığı,bu sebeple imza noksanlığının bu aşamada dinlenemeyeceği,taraflar arasındaki Sözleşme Tahkim kaydı içermekte olup, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yabancı tahkim kaydı uyarınca, uyuşmazlığın -------- görülecek olan bir ICC Tahkim Kuralları'na tabi bir tahkim yargılaması ile çözüme kavuşturulması gerektiğinden, işbu dava bakımından yargılamasının esasına girilmeksizin tahkim ilk itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile; 5718 sayılı MÖHUK 47. maddesi ile taraflar arasındaki sözleşme gereğince taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı davalarda, ------- Mahkemesi'nin münhasır yetkili olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.800,10-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 32.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2025