Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/969 E. 2025/1088 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu, müvekkili banka ile ticari kredi sözleşmesi imzalamış ve imzalanan sözleşme kapsamında kendisine kredi kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu krediden kaynaklanan borcunu ödememesi üzere kendisine ekte sunulan ihtarname gönderildiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen belirtilen sürede borcunu ödemeyen davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. 10.07.2024 tarihli ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı 12.07.2024 tarihli borca itiraz dilekçesinde ödeme emrine, takibe konu borca, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra takibi durmuş olup yapılan itirazın iptali amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, açıklanan ve mahkemece dikkate alınan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl borçlu dava ... ile davacı banka arasında 05/01/2018 tarihli "Çek Hesabı Açılış ve Çek Karnesi Sözleşmesi " imzalandığı, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 27.270,00 TL asıl alacak,6.710,53 TL İşlemiş akdi faizi,335,53 TL Bsmv,1.226,23 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 35.542,29 TL borçlu olduğu, 35.542,29 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 27.270,00 TL Çek Kredisinin asıl alacak tutarı için %106,08 temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususunda görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak,davanın kabulüne, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 5.454,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 5.454,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.427,89 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 606,98 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.820,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 5.537,00 TL yargılama gideri, 606,98 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.571,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri,HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2025

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.