İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/943 E. 2026/246 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/943 Esas KARAR NO : 2026/246 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacı şirketten ürün satın aldığını, davacı şirketin satmış olduğu ürünlere istinaden 27.02.2023 tarihinde --------, 27.06.2023 tarihinde ----------, 27.06.2023 tarihinde ---------, 31.07.2023 tarihinde ---------, 31.07.2023 tarihinde ---------, 26.08.2024 tarihinde ---------- numaralı faturaları kestiğini, ancak davalı tarafından faturaların karşılığının tamamının ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ürünlerin kusurlu/hatalı çıktığını, kusurlu/hatalı çıkan ürünler ile ilgili şifahen ve mail ortamında gerekli görüşmeler yapıldığını, davacı şirketin ürünlerin hatalı/kusurlu olduğunu kabul ettiğini iddia etmiş ise de, söz konusu iddiaların tamamının hukuki dayanaktan yoksun, soyut ve mesnetsiz olduğunu, hiçbir şekilde satılan ürünlerin kusurlu ve hatalı olduğunu kabul etmemekle birlikte söz konusu durumun mevcut olduğu kabul edildiği takdirde dahi davalı tarafından Kanunun öngördüğü süre çerçevesinde TTK m. 18/3 maddesine uygun bir şekilde bildirimde bulunulmadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 176.209,77 TL alacağın tahsili için 16/09/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---------- tarafından sunulan 21/08/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalı şirketin incelenen 2023-2024 yılları ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacının 16.09.2024 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 176.209.77 TL alacaklı olduğu, davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara dayalı cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, Mahkememizce usulüne uygun ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalının ticari defterlerini inceleme gününde hazır etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ve kendisi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yer alan kayıtlar uyarınca davacının takip miktarınca alacaklı bulunduğu, davalının takip dayanağı faturalara konu malların teslimi konusunda itirazı bulunmayıp malların ayıplı olduğunun savunduğu, ancak bu iddiasını veya borcun ödenmiş olduğu hususunu ispata elverişli delil sunulmamış olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 12.036,89-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.128,18-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.908,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 2.128,18-TL peşin/nisbi harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 650,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 9.205,78TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026