İlk Derece Mahkemesi 2024/94 E. 2025/1019 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/94 Esas KARAR NO : 2025/1019 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Lojistik şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı ... Lojistik şirketine ... nolu ticari artı para ürünü tahsis edildiğini, davalı ... Lojistik şirketinin borçlarını ödememesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 06/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile davacı banka arasında rehin sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın şirket hisselerini aktif ve pasifleriyle birlikte usulüne uygun olarak devrettiğini, bu nedenle davalı ... Lojistik şirketinin borçlarına karşı kefalet sorumluluğunun bulunmadığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Lojistik ve Yapı Kimyasalları San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.11.2021 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini 1.000.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletlerin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı ... Lojistik ve Yapı Kimyasalları San. Tic. Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiği, davalı şirketin hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalı ...'ın 19.10.2023 tarihinde, diğer davalıların sözleşmede, beyan edilen adrese yapılan tebligatların tebliğ edilmiş sayılacağına dair hüküm gereği 18.10.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda faiz alacağı yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle 15.787,12 TL asıl alacak, 2.542,34 TL işlemiş faiz, 127,11 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.367,34 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 19.823,91 TL nakdi alacak ve iade edilmeyen 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 6.000,00 TL çek depo bedeli tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, cevap dilekçesinde alacağın rehinle teminat alındığı beyan edilmiş ise de rehin bilgilerinin verilen sürede bildirilmediği ve davalı vekili tarafından son duruşmada alacağı teminat altına alan rehin ve ipotek bulunmadığı beyan edilmekle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 15.787,12 TL asıl alacak, 2.542,34 TL işlemiş faiz, 127,11 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.367,34 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 19.823,91 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %56,64 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, - İade edilmeyen çek yaprağından kaynaklanan 6.000,00 TL çek depo bedelinin davalılar tarafından faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.157,42 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, - Reddedilen kısım yönünden kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 2-Nakdi alacak yönünden alınması gereken 1.354,17 TL ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 926,57 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.470,60 TL harç, 690,00 TL posta ücreti, 79,50 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.940,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 4.915,95 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan nakdi alacak yönünden 19.823,91 TL ve gayri nakdi alacak yönünden 6.000,00 TL olmak üzere toplam 25.823,91 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 97,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 8-3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı