Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/914 E. 2026/273 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/914 KARAR NO : 2026/273

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli vekaletname ile ... ..., Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli vekaletname ile ... ..., Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli vekaletname ile ... ..., Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli vekaletname ile ... ..., Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli vekaletname gereğince ... ... vekili olduğunu, ...(...)Şubesi müşterisi ... ...'in kullandığı krediye kefil olan ve ...TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine imza atan davacıların murisi ... ..., bilahare aynı müşteri için kredinin teminatı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi sınırları içindeki ... ada,... parsel sayılı tarla vasfındaki tarlasının tamamını ...TL limitli, ... değişken faizli, ...,... tarihli ... yevmiye sayılı işlemle bankanız lehine 1.dereceden ipotek verdiğini, bir süre sonra davalı banka müşterisi ... ...'in kredi borcunu aksatması sonucu ... Şubesi tarafından Serik ...Noterliğinin aracılığı ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname çekilmiş ve Genel Kredi Sözleşmesi ile İpotek Resmi Senedi borçlusu ... ...)'ının vefat etmesi nedeniyle mirasçıları olan davacılara ... TL borcun ödenmesi için hesap kat'ı ve borcun muaccel kılındığı ihtarı gönderildiğini, daha sonra davalı banka adına ; ipotek resmi senedine dayanarak Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas (yeni daire ve dosya no'su Antalya Genel İcra Dairesi .../ ... olarak değişmiştir) sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile ... TL asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını, davalı Banka ayrıca Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... esas dosya kapsamında Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak sözleşmede yazılı ...TL limitle sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ikinci bir takip başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip neticesinde ipotekli taşınmazın ... tarihinde yapılan ihale ile ...TL.na üçüncü bir şahsa satıldığını, dosya alacağı tamamen infaz edilerek dosya kapatıldığını, daha sonra davalı Bankanın Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak açmış olduğu Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... esas (yeni daire ve dosya no'su Antalya Genel İcra Dairesi .../ ... esas dosya ) kapsamında ... ... mirasçıları 5 davacı hakkındaki takibi, borcun tamamen ödenmiş olması sebebiyle kapatılması gerekirken halen dosyanın açık olduğu, dosyada borçlu görünen davacıların taşıt araçlarına,taşınmazlarına,banka hesaplarına ... tarihinde bile hacizler konulduğunu ve takibe devam edildiğini, bunun üzerine Antalya ...Noterliği aracılığı ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname çekilerek haksız yere devam ettirilen takibin davacılar bakımından sona erdirilmesini istediklerini, davalı banka tarafından cevaben Serik ...Noterliğinden ... tarih ... yevmiye sayılı yazı ile taleplerinin reddedildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, süreç tam da izah ettikleri şekilde gelişmiş olup davalı banka haksız ve kötüniyetli olduğunu, iş bu davayı açıp davacıların davalı banka nezdinde bir borç olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla, davacılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyadan dolayı davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı banka aleyhine alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların murisi kefil ... ..., davacı Bankanın ile dava dışı ... ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, borçlu dava dışı ... ... ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara Serik ... Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarname davacılara tebliğ edilmiş olup, davacı tarafın iddialarının aksine davaya konu borcunun varlığından haberdar olduğunu, davacı buna rağmen gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve itirazları da söz konusu olmadığını, davacı ve diğer borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapatılan : Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.) sayılı dosyasından ...-TL. İpotek limitiyle sınırlı olmak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında davalı Banka lehine 1. Derecede ...-TL. İpotek tesis edilen ve takip konusu " ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz" ... tarihinde ihale alıcısı ...'a ... TL bedelle satılmış, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E.-.../... K.sayılı ihalenin feshi davası ... tarihinde kesinleştiğini, ihale bedelinden takip konusu limit ipoteği olan ... TL. den tahsil harçları kesildikten sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapatılan : Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.) dosyasından ...-TL., davalı Bankaya ödenmişse de davalı Bankanın alacağını karşılamadığını, ayrıca icra dosyasından yapılan davacılar vekilinin ... tarihli talebiyle icra Müdürlüğünce düzenlenen kapak hesabında da açıkça alacaklarının karşılanmadığının görüleceğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas (Kapatılan : Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.) dosyasından ...-TL. limitiyle sınırlı olmak üzere ilamsız takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu takipte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihinde takip başlatıldığını, davacı tarafından kabul ettiği gibi takibin kesinleştiğini, söz konusu ilamsız takibe konu aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasından ilamlı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip konusu gayrimenkulün satışını neticesinden tahsil ve cezaevi harcı kesilerek ödenen ... TL. nin ... tarihi itibariyle dosya hesabından düşülerek, dosya hesaplanmasında dikkate alınmasının talep edildiğini ve dosya hesabında bu tutarın düşüldüğünü, davalı bankanın alacağının henüz kapanmadığını, halen devam ettiğini, davacı tarafından ileri ileri sürülen iddiaların haksız ve mesnetten yoksun olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının imzalamış olduğu ... tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı sorumluluklarının devam ettiğini, söz konusu sözleşmelerin şekil şartlarını taşıyan geçerli sözleşmeler olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini ve alacağın %20’ndan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davacı yana yükletilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş taraf teşkili sağlanmıştır. Temlik Alan ... A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile dosya alacağını temlik aldıklarını beyan etmiştir. Davalı bankaya müzekkere yazılarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... dosyasına esas olan Kredi Sözleşmesi, davacıların murisine ait kefalet sözleşmesi, kat ihtarnamesi, tebliğ belgeleri ve ilgili tüm belgelerin gönderilmesi istenmiş, celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı takip dosyaları Uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış ve icra takibinin dava tarihi itibariyle kapak hesabı dosya içine alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada: ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince dosyanın bir bankacı ve bir icra iflas hukuku alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile davacı tarafın takip dosyaları da gözetilerek dava tarihi itibariyle borçlu olmadığı miktarın olması halinde ne miktarda olduğu hususunda gerekirse dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydı ile bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek denetime elverişli rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Dosyaya sunulan belgeler üzerinde Bankacı Bilirkişi olarak yaptığımız incelemeler neticesinde; T.C. Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Kapatılan: T.C. Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.) sayılı İlamsız Takip dosyasındaki ve T.C. Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Kapatılan: T.C. Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.) sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip dosyasındaki borç bakiyelerinin .../... tarih ve yevmiye numaralı kat ihtarnamesine konu Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklandığı ve dolayısıyla her iki icra takibindeki asıl alacak tutarının ... TL olduğu tespit edilmiş olup, icra takiplerindeki işlemiş temerrüt faizi tutarları arasındaki farklılığın da icra takip başlangıç tarihlerindeki farklılıktan kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Davacı taraflarca, ihtarnamedeki ya da icra takiplerindeki asıl alacağa, faize ve faiz oranlarına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı için, taleple bağlılık ilkesi gereği, tarafımızca bu konularda tespitte bulunulmamış ve hesaplama yapılmamıştır. 2- Davacıların murisi ... ...’nun dava dışı ... ... ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri için kredi sözleşmesi kapsamında ... TL kefalet limiti ile kefil olduğu ayrıca bundan bağımsız olarak ... TL ile sınırlı olarak gayrimenkulü üzerine ipotek tesis ettirdiği anlaşılmıştır. Bu iki teminatı birbirinden bağımsız ele almak gerekmektedir şöyle ki; kefalet sözleşmesi kişisel bir teminat sözleşmesidir. Diğer sözleşmeler gibi kefil ile alacaklının karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile meydana gelir. Bu sözleşme ile kefil, asıl borçlunun borcunu alacaklıya karşı ifa edememesi tehlikesini kişisel olarak üstlenmektedir. İpotek ise aynı borcu temin etmek amacıyla taşınmaz üzerinde verilen ayrı ve ayni bir teminattır. Dolayısı ile uyuşmazlığa konu olan Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... E. sayılı dosya kapsamında davacıların murisi kefilin borçtan kefalet sözleşmesi kapsamında müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile ne kadar sorumlu olduğunun tespitinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasında ipotek limitini aşan ödemeler dikkate alınmış olup, ipotek limiti kapsamında yapılan tahsilatlar kefilin sorumlu olduğu tutar hesabında dikkate alınmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı iş bu davaya konu icra dosyasında dava tarihi olan ... Tarihi itibari ile hazırlanan Dosya Hesabında tüm dosya bakiye borç tutarının ... TL olarak hesaplandığı görülmüşse de, hesaplamada (özellikle mahsup edilecek tutarlar ve tahsil harcı yönünden) hatalar olduğu görüldüğünden öncelikle yukarıda ... dava tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya yönünden tüm dosya bakiye borç tutarı hesaplanmıştır. Ödeme emrinde kefil ... ... mirasçıları yönünden kefalet limiti ... TL ve bu tutara işleyecek feriler yönünden talep oluşturulduğu görülmüşse de yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere kredi sözleşmesi kapsamında kefilden tahsil edilebilecek tutarlar tüm feriler dahil ... TL üst limiti geçemeyecektir. İpotek teminatı kapsamında ödenen ... TL, kredi sözleşmesi kapsamında verilen ... TL kefalet limitinden teminatların ayrı olması nedeniyle mahsup edilemeyecekse de gayrimenkulün ihale bedelinden kalan ve haciz kapsamında ödenen nemasız ... TL tutarın kredi sözleşmesi kapsamında verilen ... TL kefalet limitinden mahsubunun gerektiği tespit edilmiştir. Bu durumda; davacıların iş bu davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyada dava tarihi itibari ile sorumlu/borçlu oldukları BAKİYE ÜST LİMİT TUTARININ ... TL (... TL-... TL) olacağı tespit edilmiştir. Borçlu olmadıkları tutarın ise bilirkişi raporu kapsamında yapılan dosya hesabına göre ... TL (... TL-... TL) olduğu, icra dairesi tarafından yapılan dosya hesabına göre ise ... TL(... TL-... TL) olduğu tespit edilmiştir." sonuç ve kanaatine varılmıştır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesi gereğince dosyanın Mahkememiz heyetine tevdine karar verilmiş, dava değeri olarak belirlenen dava tarihi itibariyle takip dosyasındaki kapak hesabı miktarı ... TL üzerinden tamamlama harcı yatırılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesinde hem kefil olan hem de ipotek veren davacılar murisinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonrası, aynı genel kredi sözleşmesine ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan kefalete dayalı takipte borçlu olmadıklarının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılar murisi tarafından, dava dışı ... ...’in kullandığı ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi’ne kefil olduğunu ve aynı zamanda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı tarlasını ... TL limitli, %27 değişken faizli, ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle ... Bankası lehine 1. Dereceden ipotek verdiğini, ipotek resmi senedine dayanarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip ile icra takibi başlatıldığını, takipte ipotekli taşınmazın ... tarihinde yapılan ihale ile ... TL’ye üçüncü bir şahsa satıldığını, dosya alacağının tamamen infaz edilerek dosyanın kapatıldığını, borcun tamamen ödenmiş olması sebebiyle, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının kapatılması gerektiğini iddia etmiştir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur. Davalı banka ile dava dışı (kredi borçlusu) ... ... arasında ... tarihinde ... TL’lik Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacıların murisi ... ...’nın ... TL’lik müşterek borçlu müteselsil kefil imzasının alındığı, kefillerin eşleri tarafından da sözleşmenin “Eş Rıza Beyanı” kısmının imzalandığı, ... tarihinde sözleşme limitinin ... TL artırılarak ... TL’ye yükseltildiği, sözleşme limiti artırılması kısmında muris ... ...’nın imzasının bulunmadığı, yine dava dışı ... ...’in, ... Bankasından kullanmış olduğu ya da kullanacağı kredilerin teminatını oluşturmak üzere; (müteveffa kefil) ... ...’nın ... ... ... Mah. ...-...-...-...-... pafta, ... parselde kayıtlı tarlası üzerine .../... tarih ve yevmiye numarası ile %27 değişken faizli ve 1. Dereceden ... TL’lik ipotek tesis edildiği tespit anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından kapak hesabında bir kısım hatalar olduğu tespiti ile bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre kapak hesabının ... TL olduğu, icra dairesi tarafından yapılan kapak hesabının ise ... TL olduğu tespit edilmiş olup, eldeki davada menfi tespit istemi olduğundan ve borçlu olunmayan tutarın tespiti gerektiğinden, icra dairesi tarafından yapılan kapak hesabı ... TL üzerinden harç tamamlatılmış ve borçlu olunmayan tutarın tespitinde bu miktar esas alınmıştır. Yukarıda belirtilen kanun maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede: Mahkeme ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, dava tarihi itibariyle kefil ve ipotek borçlusu olan davacıların mirasbırakanı müteveffa ... ...’nın kefalet limiti olan ... TL ile davacıların sorumlu olacakları, ayrıca davacılar murisinin bundan bağımsız olarak ... TL ile sınırlı olarak gayrimenkulü üzerine ipotek tesis ettirdiği, uyuşmazlığa konu olan davacıların murisi kefilin borçtan kefalet sözleşmesi kapsamında müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile ne kadar sorumlu olduğunun tespitinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasında ipotek limitini aşan ödemelerin dikkate alınması gerektiği, ipotek limiti kapsamında yapılan tahsilatların kefilin sorumlu olduğu tutar hesabında dikkate alınmaması gerektiği, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere ipoteğe konu taşınmazın ... TL bedelle satıldığı ve ... TL'nin alacaklı bankaya ödendiği, icra dairesi tarafından masraflar ve harçlar kesildikten sonra ihale bedelinden bakiye kalan ... TL'nin ve dosyada bulunan ihale bedeline ilişkin nemalar ... TL'nin toplamı olan ... TL’nin tapu kaydında haczi bulunan ve haczi devam eden işbu dava konusu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaya ödendiği, nema bedelinin borçlunun ödeme yaptığı bir miktar gibi tahsilat olarak borçtan mahsup edilemeyeceği, bu itibarla ihale bedelinden kalan miktarın kefalet limiti olan ... TL'den mahsubu gerektiği, bu itibarla davacıların sorumlu olduğu bakiye üst tutarın ... TL - ... TL = ... TL olabileceği, bu itibarla icra dosyası kapak hesabına göre davacıların borçlu olmadıkları tutarın ... olduğu mahkememizce kabul edilmiş, bu yönde düzenlenen denetime ve kanun yolu incelemesine uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. İİK 72/5. maddesinde; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesi mevcut olup, davalı taraf yönünden tazminata ilişkin yasal koşulların oluşmadığının kabulü ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Buna göre Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasında davacıların ... TL yönünden BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİ ile takibin bu miktar üzerinden İPTALİNE, 2-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın HMK 125/1-a maddesine göre temlik eden davalı ve temlik alan davalıdan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin HMK 125/1-a maddesine göre, temlik eden davalı ve temlik alan davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, 5-Temlik alan davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile temlik alan davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacılar tarafından yapılan posta, tebligat, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin, HMK 125/1-a maddesine göre, temlik eden davalı ve temlik alan davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranında hesaplanan ... TL'sinin HMK 125/1-a maddesine göre, temlik eden davalı ve temlik alan davalıdan müteselsilen tahsili, ret oranınca hesaplanan ... TL'sinin davacılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafı ile tamamlanarak alınan ... TL harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin HMK 125/1-a maddesine göre, temlik eden davalı ve temlik alan davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, 9-Taraflarca yatırılan, artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacılar vekili ve temlik alan vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı