İlk Derece Mahkemesi 2024/906 E. 2026/123 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/906 Esas - 2026/123 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/906 Esas KARAR NO : 2026/123

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2024 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarından ... Bulvarına seyri sırasında ... isimli iş yeri önünden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkili ...'a çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğu, ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, davacı lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; 30/05/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sebebiyle uğradığını iddia ettiği sürekli/geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatının davalıdan işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 26/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilince 26/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığının beyan edildiği anlaşıldı. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın üçte iki tutarı olan 488,00 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 60,4 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına, 5- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600 TL arabuluculuk giderinin, taraflar arasındaki sulh anlaşmasına göre ara buluculuk giderinin davalı üzerinde bırakılacağı davalı yanca beyan edildiğinden ,davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır