İlk Derece Mahkemesi 2024/888 E. 2025/888 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2024 tarihinde davacı davacıya ait ... plaka araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta ciddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen bu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın tamamı ile ... plakalı diğer araç sürücüsünün kusuruyla meydan geldiğini, davacının kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araç orjinalliğini muhafaza etmekte iken dava konusu kazanın meydana geldiğini, ayrıca davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tamiri için uzun bir süre serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını belirterek, HMK m.107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerinin arttırım haklarının saklı kalmak kaydı ile HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile; trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihi olan 21.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 16/01/2024-16/01/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 TL olduğunu, dava konusu aracın hasar onarımı için davacı ve tedarikçi firmalara toplamda 89.005,02 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmaması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini, eksper raporu alınmadan başvuru yapıldığını, kusur durumunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini, aracın daha önce kaza yapıp yapmadığının dikkate alınması gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğun da bulunmadığını, işletilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişi ile Makine Mühendisi bilirkişilerden 29/06/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; ... Plakalı TVS Marka 2023 Model Kırmızı renkli Motosiklet sürücüsü ... ’nın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 53 – 102 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2017 Model Hususi oto sürücüsü ... ’nın; Bu kazanın oluşumunda; kusur ve ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 63.415,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 63.415,00 TL X %100 = 63.415,00 TL olduğu, ödeme yapılıp yapılmadığının dosya kapsamında anlaşılamadığını belirtmiştir. Davacı vekili 03/11/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 100,00 TL olarak talep ettikleri araçta oluşan değer kaybı talebini fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 63.315 TL daha arttırarak toplamda 63.415 TL olarak kaza tarihi olan 21.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 05/09/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporları ile davacının bedel artırım dilekçesi ile birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN KABULÜ ile 63.415,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 05/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 63.415 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.331,88 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.508,86 TL harcın mahsubu ile kalan 2.823,02 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.508,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 105 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.532,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 63.415 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.