Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/886 E. 2026/314 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, yenilenebilir enerji teknolojileri, güneş enerji santralleri mühendisliği, taahhüt ve işletme konularında uzman ekibiyle bir çok projeyi yüksek teknoloji ürünlerle hayata geçiren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin .../... adresinde yapılmakta olan ... ... Dış Tic. Mak. San. Ve Tic. A.Ş'ne ait Güneş Enerjisi Santrali() Elektrik Tesisleri Montaj projesinde kapsamında bu tesisin yapımı projesinde yer alacağı sebeple işbu proje kapsamında meydana gelebilecek hasar ve risklere karşı davalı ... Sigorta A.Ş ile arasında poliçe numaralı Montaj Tüm Riskler () Sigorta Poliçesi imzalandığını, davacı müvekkili ve davalı ... Sigorta A.Ş arasında bahsi geçen sigorta poliçesi kapsamında 10.08.2022 tarihinde gerekleşen güneş enerji sistem inverterinde meydana gelen arıza nedeni ile müvekkili tarafından poliçenin 27. Sayfasında yer alan D-Rizikonun gerçekleşmesi maddesinde belirtilen 5 iş günü içerisinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından nolu hasar dosyası açıldığını ve 06/10/2022 tarihli ekspertiz raporu aldırıldığını, aldırılan işbu ekspertiz raporu ile poliçede "Bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işveren teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer" denilerek hasarın bakım devresinin sonunda meydana geldiği gerekçesi ile hasarın teminat dışı olarak değerlendirildiğini, ekspertiz raporu ile gerçeğe aykırı olarak hasarın teminat dışı değerlendirilmesinin ardından davalı ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkili davacıya hasara ilişkin sigorta bedeli ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin projenin devamlılığı için yaşanan inverter arızası sebebiyle hasarlı invertörün yerine faturadan da görüleceği üzere 16.08.2022 tarihinde 83.363,81 TL bedel ödeyerek yeni bir inverter aldığını, müvekkili davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş arasında imzalanan ... Genişletilmiş Bakım Devresi Teminatı kapsamında " Bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işverene teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer" hükmüne yer verildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından poliçeye konu ... tesislerine ilişkin geçici kabulün 04/08/2022 tarihinde yapılmış olup, arızanın geçici kabulden 6 gün sonra vuku bulduğunu, bu kapsamda görüleceği üzere kesin kabulün henüz yapılmadığından hasara ilişkin sigorta bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamındaki sorumluluğu sebebiyle ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine karşı taraflarından ... 5. Noterliği'nin 06.02.2023 tarih, yevmiye nolu ihtarnamesiyle nolu Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ve nolu hasar dosyası kapsamında bildirilen hasara ilişkin sigorta bedelinin ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu ve ihtarnamenin davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş ise de davalı sigorta şirketince ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenler ile davanın kabulü ile, davalı ile müvekkili davacı arasında imzalan poliçe numaralı Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ve nolu hasar dosyası kapsamında ödenmeyen sigorta bedelinin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 36.002,60 TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını ve uyuşmazlığın numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ifa ettiği iş sonucu meydana geldiği iddia edilen zarar nedeniyle davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık konusunun; Sigortalı firma tarafından üstlenilmiş bulunan ... Makine Çatı Ges Montaj işi nedeniyle ortaya çıkan zararın tazminine ilişkin olduğunu, yapılan incelemede sigortalı firmanın ifa ettiği iş sonrası meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, yapılan başvuru neticesinde /0 numaralı dosyanın açılarak gerekli incelenmeye başlandığını, başvuruya konu hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler akabinde poliçe klozu gereği taleplerin teminat dışı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından atanan ekpser tarafından yapılan inceleme neticesinde;"Dosya, ... ... / ... adresinde çatı üzerine iş sözleşmesi kapsamında montajı yapılan Güneş Enerji Sistem invertöründe meydana gelen hasar üzerine açılmıştır. İhbar tarihi itibari ile ekspertiz çalışması yapmak üzere sigortalı yetkilisi ... Bey ile iletişime geçilmiş olup hasarlı invertörün yerine yenisinin takıldığı ve arızalı invertörün sahadan çıkarıldığı bilgisi alınmıştır. Bunun üzerine sigortalıdan gerekli belge ve fotoğraflar temin edilerek dosya evrak üzeri değerlendirilmiştir. Sigortalıdan temin edilen fotoğraflar aşağıdaki gibi olup invertör girişindeki ark izi net olarak görülebilmektedir. Beyan edilen hasar tarihi 10.08.2022 olup Bakım Dönemi içerisinde yer almaktadır. Sigortalı yetkilisi ... Bey hasar tespit tarihinin 10.08.2022 olduğunu teyit etmiş ancak yakın sebebini montaj esnasında yapılan hatalı bağlantı olarak aktarmıştır. Montaj esnasında bağlantının hatalı yapıldığını, sonrasında boş olan tarafa kablo ucu bağlanarak sisteme enerji verildiğini ve bir süre sorunsuz çalışan cihazın kabulden 1 hafta sonra arıza verdiği, sorunsuz çalıştığı için de hadisenin ilk olay günü kayıt altına alınmadığı belirtilmiştir. Konuya ilişkin servis raporu sigortalı ... Enerji tarafından düzenlenmiş olup raporda da aynı noktaya atıfta bulunulmuştur. Sigortalının hasara ilişkin beyanı mantıklı ve makul olmakla beraber ters bağlantı yapıldığı gün ve tarihe dair hiçbir tutanak / kayıtlı evraka ulaşılamamıştır. Temin edilen Kabul Tutanaklarında s is temin 04.08.2022 tarihinde işverene tes lim edilmiş ve işveren tarafından kullanılmaya başladığı görülmektedir. Sigortalı tarafından olay gününe ait hasarı destekler / ispatlar tutanak vb. evraklar temin edilemediği için hasar Bakım Devresi olarak kabul görmüştür. Poliçede Bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işverene teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer. şeklinde not kayıtlı olup sigortalı talebi bu kapsamda teminat dışı olarak değerlendirilmiştir. EKSPERTİZ BULGULARI: Sigortalı, ... firmasının 05.01.2022 tarihli proforma faturasına istinaden 4.800,00 USD talep etmektedir. ... model invertör için talep edilen tutar sözleşmeden kontrol edilmiş ve sözleşme bedeli ile aynı olduğu görülmüştür. Sigortalı talebi hesaplamada aynen dikkate alınmıştır" şeklinde tespitin yapıldığını, davacı tarafından da bahsedilen ancak yalnızca kendi lehine yorumlanan klozda da açıkça belirtilmektedir ki geçici kabulle dahi bakım dönemi biteceği için hasarın meydana geldiği tarihte teminat dışında olduğunun sabit olduğunu, sigorta konusu işin ... Makine Çatı Ges Montajı olduğunu, 04.08.2022 tarihinde işverene teslim edildiğini ve işveren tarafından kullanılmaya başlandığını,10.08.2022 tarihinde invertörde hasar meydana geldiğini, poliçede "Bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işverene teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer." şeklinde not bulunduğunu, bu nedenle hasarın meydana geldiği tarihte poliçenin bakım döneminin de bittiği ve hasarın poliçe kapsamında değerlendirilebilir bir hasar olmadığının tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte aleyhine tespit yapılacaksa poliçenin sayfa 17'de yer alan muafiyetlerin uygulanması gerektiğini, bilirkişi incelemesi için dosyanın tevdii halinde poliçe özel ve genel şartlarının detaylı şekilde incelenerek rapor tanzim edilmesi yönünde taleplerinin bulunduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, ... kararında da görüleceği üzere davayı kabul manasında olmamak kaydıyla söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, belirttikleri nedenlerden ötürü davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte bu sebeple davacının yasa, usul ve ... kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası, ... Bölge Müdürlüğü kayıtları, fatura, tanık, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 10.08.2022 tarihinde gerekleşen güneş enerji sistem inverterinde meydana gelen arıza nedeni ile meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi nezdinde numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı davacı şirkete ait ... Makine Çatı GES Montaj işi kapsamında 10.08.2022 talihinde gerçekleşen güneş enerji sistem inverterinde meydana gelen arıza nedeni ile ... nolu hasar dosyası oluşturulmuş olup, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda, poliçede bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işverene teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer şeklinde not kayıtlı olup sigortalı talebi bu kapsamda teminat dışı olarak değerlendirildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, bildirilen tanıkların beyanı alındıktan sonra; dosyanın bilirkişiye tevdi ile ,dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, ... ... / ... adresinde çatı üzerine iş sözleşmesi kapsamında montajı yapılan Güneş Enerji Sistem invertöründe meydana gelen hasar nedeniyle davacının .... Sigorta Poliçesi kapsamında alacaklı olup olmadığı, hasarlı invertöre yönelik gerçek zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 16.01.2026 tarihli raporun ibraz edildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK. 1409 maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Sigortacı, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde oluştuğunu ve bu oluş şeklinin sigorta teminatı dışında kaldığını soyut iddialarla değil somut delillerle kanıtlamak zorundadır. Somut olayda, taraflar arasında imzalanan Montaj Tüm Riskler Sigorta poliçesi kapsamında 10/08/2022 tarihinde güneş enerji sistem invertöründe meydana gelen arıza nedeni ile oluşan hasarın tazmini talep edilmekte olup, söz konusu poliçede yer alan “Genişletilmiş Bakım Devresi” klozunda, "...Bakım devresi teminatı, inşaatın tamamlanması veya geçici kabulün yapılması, yahut işverene teslim edilmesi veya işveren tarafından kullanılması ile başlayıp işveren tarafından kesin kabulün yapılması ile sona erer... Tamamlanmış veya geçici kabulü yapılmış yahut işveren tarafından kullanılan inşaatta; a) Müteahhidin sözleşme şartları dahilindeki yükümlülükleri kapsamında eksik ve kusurların giderilmesi amacıyla yaptığı çalışmalar sırasında sigortalı kıymete verdiği zarar ve ziyanlar ile, b) Bakım Devresi esnasında ortaya çıkan ve inşaat devresinde müteahhidin sorumlu olduğu bir nedene dayanan ziya ve hasarlar temin edilmiştir." şeklinde düzenlendiği, tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça davacının ters bağlantı açıklamasının mantıklı ve makul bulunduğunu ancak ters bağlantının yapıldığı tarih ve güne ilişkin kayıtlı evrak bulunmadığı savunmasında bulunmuşsa da, bir invertörün kabloları, cihazın montajı sırasında bağlanır ve cihaz 04/08/2022'de geçici kabul alıp devreye girdikten sonra, işletme sırasında kabloların kendiliğinden yer değiştirmesi fiziksel olarak imkansız olduğu, mevcut veriler ve endüstriyel tecrübeler ışığında, geçici kabulden sonra ortaya çıkan invertör hasarlarının baskın nedeninin gevşek bağlantı olduğu kanaati oluşmakla birlikte gerek ters bağlantı gerekse de gevşek bağlantının sigortalının montaj hatası olduğu değerlendirildiği, bu bağlamda hasar, 10/08/2022 tarihinde bakım devresinde ortaya çıkmakla birlikte hasarın kök nedeninin, montaj devresinde yapılan montaj hatası olduğu kanaatine varılmış, uyuşmazlığa konu poliçenin ... Genişletilmiş Bakım Devresi teminatı (b) bendine göre Bakım Devresi esnasında ortaya çıkan ve inşaat devresinde müteahhidin sorumlu olduğu bir nedene dayanan ziya ve hasarların teminat altında olduğu, bu sebeple mekzur hasarın numaralı ...Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altında olduğu, 06/10/2022 tarihli ekspertiz raporunda yapılan hasar dökümünün uygun görüldüğü ve gerçek zarar ile uyumlu olduğu ve bu bağlamda davalının ... no’lu poliçe kapsamında 2.000 USD*18,5923=37.184,60 TL zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, 6102 Sayılı TTK’nun 1427.maddesinde sigorta bedelinin rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446.maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı belirtilmekle, 06.10.2022 tarihli ekspertiz rapor tarihi itibariyle temerrütün oluşacağı kanaati ile; Mahkememizce davanın kabulü ile, 36.002,60-TL'nin 06.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 36.002,60-TL'nin 06.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.459,33-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 614,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.844,49-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 36.002,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.103,24-TL harç, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 663,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.766,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır