Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/886 E. 2024/835 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/886 Esas - 2024/835 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/886 KARAR NO : 2024/835

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... ..... .... .... nşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde ... .... ..... .... esas sayılı dosyasında açılan davada, adı geçen şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca 2014 tarihinde sicil de resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konu edilen ... İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, Müdürlüklerinde 62832 sicil numarası ile kayıtlı iken TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince, yapılan ihtara rağmen 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 27/10/2014 tarih ve 8681 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, TTK Geçici 7. maddenin 15. fıkrası uyarınca tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve Hazine'nin bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmayacağının belirtildiğini, şirketin 23/10/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle şirketin malvarlığının Hazine'ye intikal ettirilmesi ve bu doğrultuda Hazine'nin de şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı düzenlemesine bağlı olarak dava konusunun ortadan kalktığın, davada hukuki yara olmadığından usulden reddine, aksi halde ise

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/ 2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE:Dava, TTK 'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen kaydı silinen ... İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.'nin ihyası isteğine ilişkindir. Ticaret Sicil Özetinde; ihyası istenilen şirketin 62832 sicil numarası ile ... Ticaret Siciline kayıtlı iken münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/10/2024 tarih ve 8681 sayısında ilan edildiği, ancak söz konusu ihtarın şirket yetkilisinede usulünce tebliğ edilmediği, dosya kapsamında anlaşılmıştır. Yine TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. ve 32. maddeleri kapsamında odaca kaydı silinmesinin, bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine de usulüne uygun ihtarat yapıldığı ispatlanama - dığından, bu haliyle dava konusu şirket hakkında TTK'nun geçici 7. maddesi uygulanarak terkin edilmesi usulsüzdür. Ayrıca TTK' nun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında, bu davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılması hükmü mevcut ise de, gerek terkin işleminin yasa ve usule aykırı olması, gerekse de Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle nazara alınmamıştır. Yine ihyası istenen şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışının da bulunmadığı ancak üçüncü kişi tarafından açılan ihya davası niteliğinde olduğu nazara alınarak, TTK 547 maddesi gereğince taraf teşkili ve verilen ilamın infazını sağlanması yönünde ek tasfiye için şirkete tasfiye memuru atanması gerekmiştir. Davalı sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olarak yer aldığı nazara alınarak, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile, sicilden kaydı silinen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 62832 numarasına kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK 'nun geçici 7. Ve 547. maddeleri uyarınca, ... .... .... .... esas sayılı dosyasın da taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek ilamın infazı ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİ İÇİN İHYASINA, 2-TTK 457/2. Maddesi gereğince şirkete Ali BALKAN'ın(T.C.[TCKN]) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesi halinde tescil ve ilanı için tarafların başvurusu halinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne karar örneğinin gönderilmesine, 4- Alınması gerekli 427,60-TL.harçtan başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2024

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."