İlk Derece Mahkemesi 2024/882 E. 2026/31 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/882 Esas - 2026/31 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/882 KARAR NO : 2026/31

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalı davalı ... ait aracın, kullanıcısı ... olan ...plakalı aracın 06/08/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle müvekkiline ait ...plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkiline ait araçta 385.954,37 TL hasar ve bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sigortalı ve sigortalı aracın kullanıcısı tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasarlanmış ve bu nedenle araç değer kaybına uğradığını, ford yetkili servisnde götürülmek suretiyle aracını gerekli parça temini ve onarımı yaptırıldığını, müvekkiline ait araçta 385.954,37 TL hasar meydana geldiğini, ancak davaya konu değer kaybı talepleri davalı...Sigorta Şirketi tarafından ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile, 50,00 TL bakiye değer kaybının müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tazmini ile kaza tarihininden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın kullanımından faydalanılamama nedeniyle şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyetine ilişkin zararın davalı ...'dan tazmini ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, davacı ...'un lehine 40.000,00 TL manevi tazminatın aracın maliki davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.12.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 180.000-TL'ye, araç mahrumiyet talebini 8.000,00-TL‘ye, yükseltmiştir

CEVAP: Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ...plakalı araç müvekkili şirket tarafından 495729649 numaralı ve 06.07.2024 - 2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...Sigorta AŞ’ye 25.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, poliçe teminat limitlerinin tükendiğini, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevli mahkemede açılmadığını, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, talebe ilişkin kanunda öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğunu, davacı tarafın tazminat talebi, kaza tespit tutanağındaki hatalı değerlendirmelere dayandığını, sürücü ...'ın kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, değer kaybı talebi haksız ve dayanıksız olduğunu, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun yapılması gerektiğini, araçtaki zarar, sadece somut olaydan kaynaklanan hasarlarla sınırlı olması gerektiğini, davada manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığını, davacının dava bedelini belirlemesi zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -16/12/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı,Fotoğraflar, -... ATK'nun 09/09/2024 tarih 2024/38067 sayılı raporu, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine ve ...sigortaya yazılan müzekkere cevapları, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Dekontu, Fotoğraflar, -... 2.Sulh Hukuk Mah. 27/02/2024 tarih ve 2017/542 E,2017/871 K. Vasi Kararı, -... C.Başsavcılığının 2024/238382 sor. sayılı dosyası, -... 45.ASCM'NİN 30/09/2025 tarih ve 2025/26 Esas 2025/614 K sayılı dosyası, -... ATK trafik ihtisas dairesinden ceza dosyasından alınan 15/08/2025 tarihli kusur raporu, -17/03/2025 tarihli kök, 25/11/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili görev itirazında bulunmuş ise de; yersiz görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili zamanaaşımı def'inde bulunmuş ise de; davanın 18/12/2024 tarihinde açıldığı, davaya konu trafik kazasının 06/08/2024 tarihinde meydana geldiği, davanın zamanaşımına uğramadan süresi içinde açıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. (Karayolları Trafik Kanunu; 109.Madde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.) ... 2.Sulh Hukuk Mah. 27/02/2024 gün ve 2017/542 E, 2017/871 K sayılı ilamı incelendiğinde; davacı kısıtlı ...'un TMK'nun 405.maddesi gereğince hastalığı sebebiyle kısıtlanmasına, kendisine vasi olarak kızı ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... C.Başsavcılığının 2024/238382 sor. Sayılı dosyası incelendiğinde; müştekilerinin ..., ..., ... olduğu, şüpheli ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanması suçlamasıyla iddianame düzenlenip cezalandırılmasının talep edildiği yargılamanın ... 45.ASCM'NİN 2025/26 Esas sayılı dosyasında görülüp sonuçlandığı, dava dışı sanık ... hakkında 30/09/2025 tarih ve 2025/614 K sayılı mahkumiyet kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve hükmün 30/09/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 17/03/2025 tarihli kök, 25/11/2025 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; davalı sigorta ile Trafik Sigortalı 06 CRS 073 plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;aracıyla Fatih Cadde Kazım Karabekir cadde İstikametine seyirle olay yeri etlik cadde köprü üstüne geldiğinde beyanına göre ön ilerisinde araca çarpmamak için sola manevra yaptığı sol şeritte seyrine devam eden ...plakalı araca çarpması neticesi kazaya sebebiyet verdiği olayda meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.a) Şerit izleme :1. Sürücülerin; geçme ,dönme,duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır. kuralını ihlal ederek kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden %100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu ,davacının maliki olduğu 06 DTC 833 plakalı araç : sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...aracı ile olay yerinde sol şeritte nizami olarak seyrine devam ettiğinden olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu.." bildirilmiş, ... 45.ASCM'nin 2025/26 esas sayılı dosyasında; ... adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden alınan kusur raporu incelendiğinde de; Sanık Sürücü ...' ın asli kusurlu olduğu, Müşteki Sürücü ...' ın kusursuz olduğunun bildirildiği kusur raporlarının aynı mahiyette uyumlu olduğu anlaşılmıştır. "...Hasar yönünden yapılan değerlendirmede; davalı sigorta ile Trafik sigortalı ...plakalı araç davalı şirket nezdinde 495729649 poliçe numaralı zmms Sigorta Poliçesi ile 06/07/2024 - 06/07/2025 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 200.000,00 TL Limitli olduğu davacıya ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...Sigorta AŞ’ye 25.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, poliçe limiti bittiği, ancak poliçenin(İhtiyari Mali Sorumluluk) İmm Sigortası kapsamında 100.000 TL limiti olduğu, olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ...plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 180.000,00 TL olduğu, imm poliçe bakiye limiti kadarlık kısmından davalı sigorta sorumlu olduğu, artan kısmından davalı araç maliki sorumlu olduğu, araçtan mahrum kalma zararı; olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ...plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Makul Tamir süresince Araçtan Mahrum kalma zararının 15.000,00 TL olduğu, araç maliki ve sürücünün sorumlu olduğu bildirilmiş, taraf itirazları üzerine önceki bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidilmiş ek raporda; "..davalı sigorta ile Trafik sigortalı ...plakalı araç davalı şirket nezdinde zmms sigorta poliçesi ile 06/07/2024 - 06/07/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 200.000,00 TL limitli olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...SİGORTA AŞ’ye 25.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, poliçe limiti bittiği, . ancak poliçenin (ihtiyari mali Sorumluluk) İmm Sigortası kapsamında 100.000 TL limiti olduğu, ancak Yine poliçedeki ihtiyari mali sorumluluk teminatına istinaden davalı şirket nezdinde açılan 11654524 no'lu hasar dosyasından davacıya ait ...plakalı aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'ye 26.12.2024 tarihinde 100.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, TRAFİK SİGORTASI+İMM sigortası limiti tükendiği, olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ...plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer Kaybı zararının 180.000,00 TL olduğu, imm poliçe bakiye limiti tükendiğinden, değer kaybı zararından davalı araç maliki sorumlu olduğu, Araçtan Mahrum kalma zararı; olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ...plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı makul tamir süresince araçtan mahrum kalma zararının 15.000,00 TL olduğu , araç maliki ve sürücünün sorumlu olduğu..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; Maddi tazminat talepleri yönünden; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen değer kaybı zararından davalılar sigorta şirketi, araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, davalı ... ve sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı 180.000,00-TL bedeli davacı alacağının olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...SİGORTA AŞ’ye 25.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, poliçe limiti bittiği, poliçenin (ihtiyari mali Sorumluluk) İmm Sigortası kapsamında 100.000 TL limiti olduğu, ancak yine poliçedeki ihtiyari mali sorumluluk teminatına istinaden davalı şirket nezdinde açılan 11654524 no'lu hasar dosyasından davacıya ait ...plakalı aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'ye 26.12.2024 tarihinde 100.000,00-TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, TRAFİK SİGORTASI+İMM sigortası limiti tükendiği, imm poliçe bakiye limiti tükendiğinden, değer kaybı zararından davalı araç maliki davalının sorumlu olduğu, davalı sigortanın sorumluluğunun kalmadığı, bilirkişice hesaplanan 15.000,00-TL ikame araç bedeli alacağından da davalı araç maliki olan ...'ın sorumlu olacağı anlaşılmakla maddi tazminat talepleri yönünden açılan davanın sigorta şirketi yönünden reddine, davalı ... yönünden -taleple bağlı kalınarak- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Manevi tazminat talebi yönünden; Davacının, davalı araç malikinden manevi tazminat talebinde bulunduğu, BK 56. mdsi gereği, cismani zarara uğrayanın manevi tazminat talep edebileceği, somut olayda; davacının ... ATK'nun 09/09/2024 tarih 2024/38067 sayılı raporu ile belirlendiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığı, olayda kusursuz olduğu, davalının kusur durumu, paranın satın alma gücü, davacının acı ve üzüntüsünü bir nebze karşılamak için uygun bir manevi tazminatın takdiri gerekmiş, davacı tarafça talep edilen 40.000,00 TL’lik manevi tazminatın makul bir miktar olduğu kanaati ile bu davacı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, A-Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davalı...sigorta A.Ş yönünden açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... yönünden açılan davanın KABULÜNE; 180.000,00-TL araç değer kaybı bedeli, 8.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 188.000,00-TL'nın ...'dan kaza tarihi olan 06/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre maddi ve manevi tazminat yönünden alınması gereken 15.574,68 TL harçtan peşin alınan 684,81 TL harç ile tamamlanan 3.211,00 TL harçların mahsubu ile eksik 11.678,87 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 9.816,71 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı...Sigorta A.Ş vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

B-Manevi tazminat talebi yönünden 7-Manevi tazminat talebinin KABULÜNE, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 06/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 10-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19.01.2026

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 684,81 TL Vekalet Harcı 60,80 TL Islah Harcı 137,00 TL Tamamlama Harcı 3.074,00 TL Tebligat ve müzekkere 432,50 TL Bilirkişi Ücreti 5.000,00 TL TOPLAM 9.816,71 TL