İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/862 E. 2025/380 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/862 Esas KARAR NO: 2025/380 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından --- numaralı -----plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının ----- olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 46.220,38-TL olan hasar bedelinin ----olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ---- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip------ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olduğunu beyanla HMK 106/1. madde gereğincetespit davamızın kabulü ile; 22.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 46.220,38-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tramer kaydı düzeltilmiş olup davanın konusuz kalması yönünde hüküm tesis edilmesi gerektiğini, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sehven girilen hasar tutarı revize edilerek tramer kaydı düzeltildiğini, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini, tramer kaydının düzeltilmesi ile -------müzekkere yazılarak işbu durumunun tespiti ile davanın konusuz kalması ve müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından -----bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 46.220,38-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin--- gönderilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta tahkim dosyası, hasar kayıtları,---- dava konusu kayıtlar celp edilmiş, dava konusu aracın --- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili, 22/08/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kazada müvekkiline ait araçtaki zararın 46.220,38-TL olarak tespit edilmesine rağmen davalı tarafça hasar miktarının 46.771,36-TL olarak -----bildirimde bulunulduğunu beyan etmektedir. Davanın niteliği itibariyle tramere bildirilen kayıtların doğru olması gerekmekte olup hasar miktarının olduğundan fazla gösterilmesi araçların değer kaybına ve alım satımında zorluklara sebebiyet verdiğinden davacının bu hakkının zedelendiğini düşünmesi halinde ---- hasar kayıtlarının (tramere) düzeltilmesine yönelik dava açmasında hukuki yararı vardır. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmek zorundadır.Somut olayda, davacı tarafın dava konusu ettiği kayıtlar arasındaki fark 500,00-TL olup dava ve karar tarihi itibariyle tramerde yer alan bu farkın dava konusu aracın değer kaybına sebebiyet verdiğini iddia etmek hayatın olağan akışına aykırı olup kabulü mümkün değildir. Tramer kaydındaki 500,00-TL'lik fark yönünden davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı değerlendirilmiş, davanın hukuki yarar dava şartlığı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar dava şartlığı yokluğu sebebiyle usulden reddine, 2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2025