İlk Derece Mahkemesi 2024/831 E. 2025/1097 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/831 Esas KARAR NO : 2025/1097 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalı --------- plakalı araç 19/11/2023 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar bilirkişi raporunda hasar miktarının 49.021,27 TL olduğu ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, ancak tramer kayıtlarına hasarın 52.346,68 TL olarak işlenmiş olduğunu, bu durumun yapılan başvurulara rağmen düzeltilmediğini, bu nedenlerle dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında HMK 106/1 maddesi gereğince davacıya ait -------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 49.021,27 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, maddi hukuk kaynaklı sıfat sebebiyle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, tramer kaydının düzeltilmesi talepli davada muhatabın davalı şirket olmadığının ilgili kaydın davalı şirket tarafından tutulmadığını, bu hususun ispatı bakımından tramere müzekkere yazılması gerektiğini, müvekkil şirketin bu durumda bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediği sabit olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının belirsiz/ kısmı alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddi ile esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; 19/11/2023 tarihinde davalı tarafından zmss ile teminat altına alınan -------- plakalı aracın davacıya ait ------- plakalı araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacı aracında oluşan hasar miktarının ne olduğu, davalının hasar miktarını dava dışı sigorta bilgi gözetim merkezi yönetmeliğinin 23. maddesi gereğince davacı aracında oluşan hasar kayıtlarını doğru bildirip bildirmediği, bildirim doğru yapılmış ise kaydın düzeltilmemesinden davalının sorumlu olup olmayacağı (davalı yanın sigorta poliçesi kapsamında kendisine bildirilen hasar sonucu açtığı hasar dosyasında bağımsız eksper tarafından belirlenen somut hasara yönelik raporu 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun ve Sigorta Eksperleri Yönetmeliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği kapsamında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne göndermek yükümlülüğü bulunduğundan) bu kapsamda davanın açılmasına davalı yanın sebebiyet verip vermediği noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilinin 10/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davacının aracının hasar miktarının tramerde 30.103,00 TL olarak düzeltildiği anlaşıldığından dava açılmadan önce yapılan ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydının zamanında düzeltilmemesi sebebiyle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince sunulan 10/12/2025 tarihli beyanı ile Mahkememizin 11/12/2025 tarihli duruşmasında beyan etmiş olduğu hasar bedelinin tramerde düzeltilmesine yönelik talebinin sigorta şirketi tarafından doğru olarak yeniden bildirilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının isteminde haklı olduğu kanaatine varılarak HMK m.331 hükmü uyarınca yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harcın tahsili ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı 427,60 TL peşin harç ile 57,50 TL tebligat/ posta masrafı olmak üzere toplam: 912,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2025