İlk Derece Mahkemesi 2024/815 E. 2025/1108 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/815 KARAR NO : 2025/1108

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından 23/12/2024 tarihli duruşmasında; ” Davacı ile 09/06/2017 tarihli ... ithalat .Ltd.Şti ile davacı arasında akdedilen GKS, 01/07/2019 tarihli ... ithalat «Ltd.Şti ile davacı arasında akdedilen GKS, 01/07/2019 tarihli ... San. Ltd.Şti ile davacı arasında akdedilen GKS ve 02/05/2016 tarihli ... ithalat Ltd.Şti ile davacı arasında akdedilen GKS lere kefalet nedeniyle kredi kullandırıldığı, Genel Kredi Sözleşmesi neticesinde müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını gönderilen ödeme emrindeki borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz etmiş ve takip durdurulmuş, akabinde dava şartı arabuluculuk toplantısı arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ve ilgili toplantı "Görüşme Sağlanamadığından Anlaşamama" şeklinde sonlandırılmış ve işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davanın kabulü, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... davacı banka nezdinde ... İthalat İhracat ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen 2017,2019,ve 2016 yıllarında Genel Kredi Çerçeve sözleşmesine müteselsilen kefil olduğunu, sonrasında müvekkili ..., ... şirketindeki tüm yetkilerini 31.08.2020 tarihinden itibaren sonlandırarak işbu şirkette hiçbir bağı kalmadığını, yine Kredi sözleşmelerine müteselsil Kefil olan ... ile de şahsi muhabbetlerini kesmiş, resmi olarak yollarını ayırmış ve akabinde borçlu şahıs ... ile aralarında husumet doğmuş olup bu husumet Bakırköy Asliye Ceza Mahkemelerince derdest olarak devam ettiğini, yine bir diğer Müteselsil Kefil olan ... firması ile de hiçbir bağı kalmadığını, bu durum aleni olarak ticaret sicilinde de bildirildiğini, dava dosyasında cevap dilekçesi olmadığı Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, daha sonrasında işbu davacı bankaya ekte sunmuş olduğumuz ihtarnameyi keside ederek; " 31.08.2020 tarihinden itibaren banka nezdinde ... firması adına müvekkili ...'ın nam ve hesabı kullanılarak yapılacak hiçbir. İşleme muvafakati olmadığını, kefilliğinin bu tarihten sonra kullanulmasına rıza göstermediğini bu tarih itibariyle hiçbir işleme muvafakati etmeyeceği." ihtaren bildirildiğini, Diğer bir hususu da bahsedecek olursak, diğer davalılar ... tekstil ve ... şirketlerine ait çekler, 2023 yılının ilk çeyreğinde yazılmaya başlandığını, ve bu hususla alakalı işbu şirketlerin eski yetkilisi olması hasebiyle Müvekkili ...'a karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayetlerde bulunulduğunu, bu şikayet dosyalarında Sanık olan müvekkili ... bu dosyalardan Beraat kararı aldığını, Ekte de sunulan gerekçeli kararlardan da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilinin bu çeklerin yazılmasında sorumluluğu olmadığı, diğer davalı şirketlerle hiçbir bağının kalmadığı belirtildiğini, Davacı Bankada ... ve ... şirketlerinin çeklerinin yazılması sonrası banka alacakları için tarafımıza gelmesi, kefil olmadıkları sözleşmeden dolayı tarafına takip başlatılması, banka kendi alacağını diğer davalılardan tahsil edemeyeceğini anlaması üzerine borçlu olmadıkları hususlardan dolayı işbu takibi başlatmış olmaları kötüniyetli olduklarını açıkça gösterdiğini, müvekkili ... ile diğer borçlular arasında 31.08.2020 tarihi ile herhangi bir bağ kalmadığını son alınan kredinin de bu tarihe kadar büyük bir kısmı ödendiğini, Son alınan kredi tarihi olan 01.07.2019 ile takip tarihi arasında dört yıl olduğunu, bilindiği üzere bankalarca müşterilerinden ödeme alınmaması üzerine derhal yasal süreci başlattıkları göz önünde bulundurulduğunda dört yıl içerisinde borçlunun kredi ödemelerinin tamamını ödediği düşünüldüğünü, daha sonradan imzalanmış veya her ne akit ile yenilenmiş olursa olsun rızaları ve bilgisi olmayan ek krediler için müvekkilinin kefilliğine gidileceği düşünülemeyeceği için takibe itiraz etmelerinin hasıl olduğunu, işbu sebeple bahse konu kredi sözleşmesinin incelenmesi gerektiği ödenen bedellerin ve kefil olarak imzası bulunan kredi sözleşmesinde bilgileri dahilinde verilen kredi bedelinin son güncel bakiyesinin ne olduğu tespit edilmesi gerektiği, borçlulara ek olarak limit açılmış ise ve bu limit üzerinden herhangi bir borç nedeniyle icra takibi üzerine iş bu dava ikame edildi ise bu hususun kefalet verenin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yan tarafından icra takibine konu alacak kalemlerin kredi taksidi bedellerinin dışında çek taahhüt bedelleri adı altında alacak kalemi eklenmiş olup iş bu bedeller kefilin sorumluluğunda olmayıp yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında bu hususa ilişkin açık kararların mevcut olduğunu belirterek davacı tarafın açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 24/04/2024 tarihli raporda özetle, davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı kredi lehtarı ... İthalat İhracat Ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile 02.05.2016, 09.06.2017 ve 01.07.2019 tarihlerinde toplam 4.750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığı , davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti yönünden davacı Bankaya kefaletin sonlandırması ihtarını 31/05/2022 tarihinde gönderdiği kefaletinin sona ermesi ihtar tarihi olan 31/05/2022 olacağı kanaatine varıldığı, taraflar arasında düzenlenen GKS kapsamında; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. 18.03.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İhtarname öncesi 18.08.2023 tarihli kredi taksitinin ödendiği toplamda 17 kredi taksitinin ödendiği 18.08.2023 tarihi itibariyle 343.808,71 TL dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Ve Ltd. Şti. ana para borcu olduğu, Davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... kefaletin sonlandırması ihtarını 31/05/2022 tarihinde gönderdiği kefaletinin sona ermesi ihtar tarihi olan 31/05/2022 olacağı kanaatine varılmış ilgili kredinin 18.03.2022 tarihinde kullandırıldığından davalı ...'ın ilgili krediden sorumlu olduğu, taraflar arasında düzenlenen GKS kapsamında; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. 08.08.2022 tarihinde 745.505,51 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, Davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti yönünden davacı Bankaya kefaletin sonlandırması ihtarını 31/05/2022 tarihinde gönderdiği kefaletinin sona ermesi ihtar tarihi olan 31/05/2022 olacağı kanaatine varılmış ilgili kredinin 08.08.2022 tarihinde kullandırıldığından davalı ...'ın davacı Bankanın 02/12/2022 tarihinde dava dışı asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Tic, Ltd. Şti. ne .... - ... seri numara aralık 25 yaprak çek verildiği 31/05/2022 davalının kefaletten vazgeçme tarihinden sonra verildiği davalının sorumlu olamayacağı, davacı banka tarafından dava dışı ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ne tesis edilen çek yaprak bedelinin tazmin edilen davacı banka tarafından ödenen 6.000,00 TL den kaynaklandığı ilgili çek yaprağının ihtarname sonrası davacı bankadan sonra verilmesinden kaynaklandığından davalının ilgili borçtan sorumlu olamayacağı, 12.02.2024 tarihinde davacı ... Bankası A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. dava dışı kefil ... San. Ve Tic, Ltd. Şti dava dışı ... ve davalı ... dan alacaklarına istinaden Bakırköy Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili davalı ... açısından davacı bankanın 419.041,71 TL alacağı olduğu hesaplanmış davacı bankanın talebinin 784.391,60 TL olduğu 419.041,71 TL talepte bulunabileceği aradaki farkın davacı ... Bankası A.Ş. hesaplamalarda davalı temerrüde düşmeden temerrüt faizi hesaplaması yaptığı, 278.027,12 TL asıl alacaktan ve 4.462,32 TL asıl alacaktan davalının sorumlu olmamasına rağmen faiziyle birlikte davalıdan talep etmesinden kaynaklandığı takdirin mahkememize ait olduğu, davacı ... Bankaı A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. icra tarihi sonrası 96 74,25 uyguladığı uygulanması gereken faizi fiilen uygulanan faiz oranının %27,08 olduğu %50 fazlası oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği değerlendirildiği, (Dayanak HGK. GÜNCEL 02. 1650, K: 507) yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan16/09/2025 tarihli ek raporda özetle, davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı kredi lehtarı ... İthalat İhracat Ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile 02.05.2016, 09.06.2017 ve 01.07.2019 tarihlerinde toplam 4.750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş davalı ...'ın Müteselsil kefil olarak imzaladığı , davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti yönünden davacı Bankaya kefaletin sonlandırması ihtarını ... tarihi y iği kefaletini rr ihi ol. 31/05/2022 olacağı kanaatine varıldığı, taraflar arasında düzenlenen GKS kapsamında; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. 18.03.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İhtarname öncesi 18.08.2023 tarihli kredi taksitinin ödendiği toplamda 17 kredi taksitinin ödendiği 18.08.2023 tarihi itibariyle 343.808,71 TL dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Ve Ltd. Şti. ana para borcu olduğu, Davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti yönünden davacı Bankaya kefaletin sonlandırması ihtarını 31/05/2022 tarihinde gönderdiği kefaletinin sona ermesi ihtar tarihi olan 31/05/2022 olacağı kanaatine varılmış ilgili kredinin 18.03.2022 tarihinde kullandırıldığından davalı ...'ın ilgili krediden sorumlu olduğu, taraflar arasında düzenlenen GKS kapsamında; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. 08.08.2022 tarihinde 745.505,51 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, Davalının dava dışı dava konusu asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti yönünden davacı Bankaya kefaletin sonlandırması ihtarını 31/05/2022 tarihinde gönderdiği kefaletinin sona ermesi ihtar tarihi olan 31/05/2022 olacağı kanaatine varılmış ilgili kredinin 08.08.2022 tarihinde kullandırıldığından davalı ...'ın sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı, davacı Bankanın 02/12/2022 tarihinde dava dışı asıl kredi borçlusu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ne .... - ... seri numara aralık 25 yaprak çek verildiği 31/05/2022 davalının kefaletten vazgeçme tarihinden sonra verildiği davalının sorumlu olamayacağı, davacı banka tarafından dava dışı ... İthalat İhracat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ne tesis edilen çek yaprak bedelinin tazmin edilen davacı banka tarafından ödenen 6.000,00 TL den kaynaklandığı ilgili çek yaprağının ihtarname sonrası davacı bankadan sonra verilmesinden kaynaklandığından davalının ilgili borçtan sorumlu olamayacağı, 12.02.2024 tarihinde davacı ... Bankası A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. dava dışı kefil ... San. Ve Tic, Ltd. Şti dava dışı ... ve davalı ... dan alacaklarına istinaden Bakırköy Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili davalı ... açısından davacı bankanın 426.613,79 TL alacağı olduğu hesaplanmış davacı bankanın talebinin 784.391,60 TL olduğu 426.613,79 TL (343.808,71 TL asıl alacak, 76.485,44 TL işlemiş faiz, 3.824,27 TL Vergi 2.495,37 TL masraf) talepte bulunabileceği aradaki farkın Davacı ... Bankası A.Ş. hesaplamalarda davalı temerrüde düşmeden temerrüt faizi hesaplaması yaptığı, 278.027,12 TL asıl alacaktan ve 4.462,32 TL asıl alacaktan davalının sorumlu olmamasına rağmen faiziyle birlikte davalıdan talep etmesinden kaynaklandığı, davacı ... Bankal A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... İthalat İhracat ve Tekstil San. ve Ltd. Şti. icra tarihi sonrası 9 74,25 uyguladığı, uygulanması gereken faizi fiilen uygulanan faiz oranının %27,08 olduğu %100 fazlası %54,16 oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği değerlendirildiği, (Dayanak HGK. ÜNCEL 19 T. E:2017/19-1. Yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesinin, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesinin, Uşak İcra Dairesinin, Mahkememizin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçluların , ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... İthalat İhracat Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, takibe konu alacağın 784.391,60 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca kefil/davalının itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davacı ile dava dışı ... ithalat ..Ltd.Şti 01/07/2019 tarihli 2.200.000,00-TL hacimli, 09/06/2017 tarihli 1.650.000,00-TL hacimli ve 02/05/2016 tarihli 1.100.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği, davalının da her üç sözleşmeye hacim miktarı dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır. TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır. Davalının 19.06.2019 -20.08.2020 tarih aralığında asıl borçlu şirket yetkilisi olduğu anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafça asıl borçlu lehine vermiş olduğu kefaletin sonlanmasın ailişkin 31/05/2022 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği anlaşılmıştır. Asıl borçlu ile akdedilen GKS'ler uyarınca asıl borçlu şirketin borçlarını ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği ancak kefil davalıya çıkartılan tebligatın iade edildiği dolayısıyla takip öncesi temerrüdün söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Asıl borçlu şirkete akdedilen GKS'ler uyarınca 18/03/2022 tarihinde 1.000.000,00-TL bedelli, 08/08/2022 tarihinde 745.505,51 -TL taksitli ticari kullandırıldığı ve 02/12/2022 tarihinde 25 adet çek yaprağı verildiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 599. maddesinde; "Gelecekte doğacak bir borca kefalette, borçlunun borcun doğumundan önceki mali durumu, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra önemli ölçüde bozulmuşsa veya mali durumunun, kefalet sırasında kefilin iyiniyetle varsaydığından çok daha kötü olduğu ortaya çıkmışsa, kefil alacaklıya yazılı bir bildirimde bulunarak, borç doğmadığı sürece her zaman kefalet sözleşmesinden dönebilir. Kefil, alacaklının kefalete güvenmesi sebebiyle uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü bulunmaktadır. UYAP'tan yapılan asıl borçlunun icra dosyası sorgulamasında davalının kefalet tarihlerinde şirketin borçlu olduğu icra dosyasının bulunmadığı,sonrasında 100 den fazla borçlu olduğu dosya bulunduğu TBK 599. Maddesinde belirtildiği üzere borçlunun borcun doğumundan önceki mali durumunun, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra önemli ölçüde bozulduğu ,dolayısıyla davalının kefaletten dönmesinin geçerli olduğu ve 31/05/2022 ihtar tarihinden sonra 08/08/2022 tarihinde kullandırılan krediden ve verilen çek yaprakları nedeniyle davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından taksitli kredi ve çek yaprak bedeli yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 16/09/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Sonuç olarak, davaya-takibe konu taksitli kredi nedeniyle 343.808,71-TL asıl alacak, 76.485,44-TL işlemiş faiz, 3.824,27 TL vergi 2.495,37-TL masraf borcu bulunduğu, uygulanması gereken faizi fiilen uygulanan faiz oranının % 27,08 olduğu,sözleşme uyarınca % 100 fazlasının % 54,16 olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 343.808,71-TL asıl alacak, 76.485,44-TL işlemiş faiz, 3.824,27 TL Vergi 2.495,37-TL masraf üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -Devamına karar verilen 343.808,71-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,16 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 343.808,71-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29.141,98.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 9.473,49.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 3.921,96.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 15.746,53‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 9.473,49.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 994,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.994,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.340,74.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 45,70 TL sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 68.258,21.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 57.244,45 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.954,80.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır