İlk Derece Mahkemesi 2024/814 E. 2025/547 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/814 Esas - 2025/547

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/814 Esas KARAR NO : 2025/547

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın süresinde açılmadığını, taraflara arasında cari işleme dayalı alacak borç kalemlerinin dönem sonu hesaplanarak mahsup edildikten sonra borcun tahsilinin gerektiğini, tek bir faturanın davacının alacaklı olacağını ispat etmeyeceğini, davacının faturaya konu mal yada hizmetin yapıldığını kanıtlamasının gerektiğini, cari hesap kayıtlarının incelenmesinin gerektiğini, davalının takibe itirazının kötü niyetli olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuş ise de dava ve takip konusu faturaların düzenlenme tarihi ile satım sözleşmesi uyarınca uygulanacak zamanaşımı süresi 10 yıllık sürede dava açılmış olduğundan def'in reddi gerekmiştir. ...... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 322.720,41 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 384.828,98 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 01/07/2024 Tarihli satım konusu mal içeriği yazılarak 55.530,50 TL bedelli, 26/06/2024 tarihli 378.250,91 TL bedelli iki adet fatura olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin E- defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet (55.530,504-322.720,41)-378.250,91.-TL bedelli e-faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalıdan yaptığı herhangi bir tahsilata rastlanılmadığı, 12/08/2024 takip tarihi itibari ile davacı şirketin 378.250,91.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, diğer taraftan, dava konusu faturaların alt kısmında 01/07/2024 Teslim Aldım - ... isim-soyisim ve imzanın olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; Davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet (55.530,504-322.720,41)-378.250,91.-TL bedelli e-faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye rastlanmamakla, davalı şirketin 12/08/2024 takip tarihi itibari 378.250,91.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraflar arasında gerek faturalar, gerekse de ödeme/tahsilat yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 378.250,91 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, tarafların usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarının 378.250,91 TL olarak tespit edildiği, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulüne, - ...... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 378.250,91 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, -Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 75.650,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.838,32 TL harçtan peşin alınan 4.467,78-TL, harcın mahsubu ile bakiye 21.190,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 60.520,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Reddedilen kısım yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan takdiren 6.578,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 4.647,78 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 100,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.100,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.012,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.538,46 TL'sinin davalıdan 61,54 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ......Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025

Katip ...... e-imzalı

Hakim ...... e-imzalı