İlk Derece Mahkemesi 2024/795 E. 2025/876 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/795 Esas KARAR NO : 2025/876

HAKİM : ... ... KATİP : ....

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin, "..."nin Türkiye'deki ürünlerinin satış ve dağıtımını üstlendiğini, davalı.... Tic. Ltd. Şti. ile 07.10.2009 tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalının müvekkil şirkete ait ürünlerden 35.000 koli satmayı taahhüt ettiğini ve işyerini müvekkili şirketin yazılı izni olmadan başkasına devretmemeyi, kiraya vermemeyi veya ticari faaliyet türünü değiştirmemeyi kabul ettiğini, davalının işletmesini kapatarak sözleşmeye aykırı davrandığının noter tespiti ile sabit olduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin davalıya pazarlama faaliyetlerine katkı amacıyla 160.000 TL (KDV hariç) ödediğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle bu meblağın faiziyle birlikte iadesi gerektiğini, davalının 04.09.2020 tarihine kadar yaptığı alımlar düşüldükten sonra kalan tutarın 99.683,70 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından çekilen ihtarnamelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava" Davacının, davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, ..... Esas sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, ... 21. Noterliği ve ... 1. Noterliği'nin işlem evrakı suretleri, davacının ticari defterleri ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/10/2025 tarihli heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;" Davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup 6100 sayılı HMK’nun 222 maddesi gereğince yasal şartları taşıdığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacının Davalı tarafından düzenlenen ihtilaf konusu faturayı mevzuata uygun olarak ticari defterlerine kaydettiği, Taraflar arasında ihtilaf konusuna ilişkin sözleşmeye göre; sözleşme konusu olup satışı gerçekleşmeyen %53 yani 18.480 koli için başlangıçta fatura karşılığı yapılan (160.000+28.800 KDV=)188.800,00 TL ile orantılı olarak satışı gerçekleşmeyen miktar için (84.478+15.206 KDV)=99.684 TL ödeme yapılmış olduğu, yönündeki kanaat ve düşüncelerimizi Mahkemenin takdirine sunarız." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ...... Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 99.683,70 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Hükmolunan alacağın ( 99.683,70 TL) % 20'si oranında belirlenen 19.936,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Alınması gereken 6.809,39-TL harçtan peşin alınan 1.203,93-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.605,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.602,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.203,93- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 12.294,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı şirket yetkililerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içinde itibaren ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır