İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/789 E. 2025/169 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/789 Esas KARAR NO: 2025/169 DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,; müvekkilinin, doktorluk mesleğini icra etmekte olup davalı şirketten--------- marka üründen 13 adet satın aldığını ve bedelini davalıya ödediğini, ürünlerin müvekkile teslim edilmesinden bir süre sonra davalı tarafça müvekkilinin aranarak teslim edilen ürünlerin nitelikleri hakkındaki ifadeleri ile miadı dolmaya yakın ürünlerin iadesini isteyip yenilerinin göndereceğini belirterek ürünleri iade aldıklarını, ancak yeni ürünleri müvekkiline iade etmediklerini ve müvekkilinin mağdur olduğunu iddia ile dava konusu ------------ marka 8 kutu ürünün, davalı tarafından müvekkile, aynen veya misli ile iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir sıfatının olmadığını, hekim muayenehanelerinin TTK kapsamında işletme sayılamayacağını, davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin zararda sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ticari alım satım nedeniyle teslim edilmeyen ürünlerin aynen veya misli ile iadesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; yargılama yapılmıştır.TTK. 4.mad. hükmüne göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4.maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.6335 sayılı Yasanın 2.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesinin 3. ve 4.nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 1.maddesi uyarınca kamu düzenini ilgilendirmekte ve HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK.115.maddesi uyarınca dava şartlarının mevcudiyeti yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Vergi dairesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevaplarından davacının tacir sıfatını taşımadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ------------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 11/03/2025