İlk Derece Mahkemesi 2024/783 E. 2026/244 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/783 Esas KARAR NO : 2026/244

DAVA :5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ :20/02/2020 KARAR TARİHİ :01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis olan ..Tic.AŞ nin tapuda ''... ili, ... Mh. 3099 ada 1,3 ve 4 parsellerde kayıtlı arsalar üzerinde inşaat yapmak üzere arsa sahipleri düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müteahitin 3 arsayı tapuda 3099 ada 5 parsel olarak tevhid ettiğini, müteahhitin inşaat ruhsatı aldığını, inşaatın başlamış ve bitme aşamasında iken 19/03/2013 tarihli sözleşme ile E blok 12 nolu bağımsız bölümdeki daireyi müvekkiline 130.000 -TL bedelle sattığını, mütehait firmanın 10 Ocak 2014 tarihinde binalarla ilgili yapı kullanım izin belgesini alarak arsa sahiplerine karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müteahit firmanın 2015 yılında daireyi müvekkiline teslim ettiğini, müteahit firmanın müvekkiline 30/12/2016 tarihinde satın aldığı daire için ödediği paranın faturasını keserek müvekkiline verdiğini, müteahhit firmanın 02/03/2017 tarihinde ... AŞ lehine 430.000 TL lik ipotek tesis ettiğini, yine müteahit firmanın maddi açıdan zor duruma düşüp, dava konusu g.menkulün tapu kayıtlarına hacizler konulduğunu ve nihayetinde davalı ... AŞ hakkında iflas kararı verildiğini, hacizlerin iflas masasına geçtiğini, ipotekte ise ... AŞ nin dava konusu g.menkulün satışına yönelik, davalı inşaat şirketinin defter ve belgelerini incelemeden ya da inceleme yapıp da müvekkilinin hak sahibi olduğu anlaşıldığı halde ve hatta banka eksperinin, g.menkul değerlendirmesi sırasında bu dairede müvekkilinin oturduğunu görmüş olduğu halde yine de ipotek tesis ettiğini, müvekkil ile müteahhit müflis şirket arasında yapılan 19/032013 tarihli sözleşmenin 4. Maddesi gereği, müteahhit şirket adına olan tapunun iptali ve pürüzsüz ve takyidatsız olarak müvekkile tescilinin gerektiğini, dava konusu gayrimenkulün 19/03/2013 tarihli sözleşme ile müteahhitten aldığı, satış bedelini ödediği, müteahhidin tapuyu takyidatsız ve pürüzsüz devretme taahhüdü altına girdiğini, müteahhidin müvekkilden aldığı satış bedelini yaptığı konutların finansman kullandığı, yani dava konusu gayrimenkulün yapılında müvekkilinin parasının kullanıldığını, müteahhidin alacağın temliki hükümlerine göre kendi uhdesine düşen gayrimenkulü 3. Kişilere sattığı anda bu gayrimenkulün üzerindeki tüm tasarruf haklarının sona erdiği, hakların müvekkile geçtiği, davalı bankanın, davalı inşaat şirketinin defter ve belgelerini incelemenden ya da gerekli incelemeyi yapmadan ya da inceleme yapıp da müvekkilinin hak sahibi olduğu anlaşıldığı halde ve hatta banka eksperinin, gayrimenkul değerlendirilmesi sırasında bu dairede müvekkilin oturduğunu gördüğü halde yine de ipotek tesis edildiği dikkate alındığında davalı bankanın ipoteğinin müvekkile kaşı hükümsüz olduğu ve bu ipoteğin kaldırılması gerektiğinin aşikar olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketten satın almış olmduğu dava konusu ... İli ... Mah. 3099 ada 5 parselde kayıtlı E Blok 12 nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile takyidatsız ve pürüzsüz olarak tüm ipotek ve hacizlerden arındırılarak müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Alacak davasıdır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/12/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmişt HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-HMK'nın 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 732,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 01/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır