İlk Derece Mahkemesi 2024/782 E. 2025/1007 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/782 Esas KARAR NO : 2025/1007

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının, müvekkil şirketten farklı zamanlarda muhtelif ürünler satın aldığını ancak söz konusu ürünlerin bedelini ödemediğini, bu bağlamda, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının müvekkil şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen ödemeden kaçındığını, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibin davalının itirazın iptali ile durduğunu, izah edilen sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 569.966,69TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacı .... Teknoloji ve Medikal Sistemleri İnşaat MakineSan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2024 dönemi defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, defterlerin sahibi lehine veya aleyhine delil teşkil ettiği, davalı ... Terapi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2024 dönemi defterlerinin Noter tasdikinin zamanında yapıldığı, Defter dökümlerinin Tekdüzen hesap planına uygun olmadığı, üzerinde sağlıklı bir incelemenin yapılmasının mümkün olmadığı, defterlerin sahibi lehine veya aleyhine delil teşkil ettiği hususunun Mahkeme nezdinde olduğu Davacı defter kayıtlarında; Davalı, ... Terapi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Takip tarihi olan 12.06.2024 Tarihi itibariyle 120 Alıcılar hesabının 598.602,91 TL Borç bakiyesi verdiği, 01/10/2024 tarihinde taraflar arasından borç alacak bakiyesinin kalmadığı tespit edildiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; Davacı ... Teknoloji ve Medikal Sistemleri İnşaat MakineSan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2024 dönemi defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, defterlerin sahibi lehine veya aleyhine delil teşkil ettiği, Davalı .... Terapi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2024 dönemi defterlerinin Noter tasdikinin zamanında yapıldığı, Defter dökümlerinin Tekdüzen hesap planına uygun olmadığı, üzerinde sağlıklı bir incelemenin yapılmasının mümkün olmadığı, defterlerin sahibi lehine veya aleyhine delil teşkil ettiği hususunun takdirinin Mahkeme nezdinde olduğu Davalı ... Terapi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Yasal defterlerinde Davacı ... Teknoloji ve Medikal Sistemleri İnşaat Makine San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Takip tarihinde 257.064,15 TL Alacak Bakiyesinin olduğunun, tespit edildiğini Davacı defter kayıtlarında; Davalı, ... Terapi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Takip tarihi olan 12.06.2024 Tarihi itibariyle 120 Alıcılar hesabının 598.602,91 TL Borç bakiyesi verdiğini, davacı tarafından dosya kapsamına sunulan , söz konusu ödemeler 11.01.2024, tarihli 41.538,75 TL Tutarlı 01.02.2024 tarihli 100.000,00 TL tutarlı ve 04.03.2024 tarihli 200.000,00 TL Tutarlı ödemelerin toplamının 341.538,75 TL olduğu, takip tarihinden önce ödediğinin ve yıl sonuna kaydedildiğini tespit edildiğini, 598.602,91 TL borç bakiyesi - 341.538,75 TL ödemenin tenzili ile takip tarihinde Davalı şirketin 257.064,16 TL borçlu olduğu, taraf defterlerinin takip tarihinde 257.064,16 TL bakiye ile mutabık olduğu her halükârda; 01/10/2024 tarihinde taraflar arasından borç/alacak bakiyesinin kalmadığı tespit edilmiş olmakla beraber, temsil ve dosya masrafları den icra takibinin devamının ve 257.064,16 TL %20 51.412,83 TL icra inkar tazminatı takdirinin mahkeme takdirinde olduğu şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Mevcut olayda her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla tarafların ticari defterleri hükme esas alınmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi ek ve kök raporunda da belirtildiği üzere her iki tarafın ticari defterlerine göre davalı firmanın ilgili faturalara 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz etmediği görülmüş olup “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren (8) sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü bulunmaktadır. Davalı TTK’.nun m.21/2 hükmüne göre süresinde itiraz etmemiştir. Bu nedenle faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmaktadır. Davacı tarafından davadan önce ihtarname gönderilmediği, bu sebeple temerrüt oluşmadığı, usulüne uygun tutulan her iki taraf ticari defterlerine göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 257.064,16 TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebin reddine ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine dair karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 257.064,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, 2-) 257.064,16 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 17.560,053TL ilam harcından peşin alınan 6.883,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.76,27TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60 TL Başvuru Harcı, 6.883,78 TL Peşin Harç olmak üzere toplam 7.311,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.407,17TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.712,83TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.015,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.015,00 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 3.163,88TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 50.064,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2025

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır