İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/769 E. 2026/62 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/769 Esas KARAR NO : 2026/62

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir taşıma sözleşmesi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan toplam 361.703,78 TL alacak olduğunu, ... 32. İcra müdürlüğünde ... esas sayı takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca; 314.136,90 TL taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan ... numaralı faturanın ödenmeyen alacağı, 4.957,34 TL taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan ... numaralı faturadan kaynaklanan faiz alacağı, 36.798, 10 TL taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan ... numaralı faturanın ödenmeyen bakiye alacağı, 2.129,25 TL taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan ... numaralı faturanın ödenmeyen 36.798,10 TL bakiye alacağından kaynaklanan faiz alacağı, 3.682,19 TL Taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan, ödenecek tutarı 236.798,10'TL olan ... numaralı faturanın 14.06.2024 tarihinde ödenmesi gerekirken geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı, takibi başlatmış, ancak davalı haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, takibin durmasına sebep olan davalı borçlu, icra takibine itirazının ardından, a bendinde yazılı alacak kalemi olan ... numaralı faturaya dayalı 314.136,90 TL tutarındaki alacağı, 7.8.2024 tarihinde '...' adı altında doğrudan müvekkile olduğunu, ancak bu ödemeyi icra dosyası üzerinden yapmak yerine müvekkile doğrudan yaparak, icra takibinden kaynaklanan masraflar, feriler ve vekâlet ücretinden kurtulmayı amaçladığını belirterek davalının ... 32. İcra Dairesi’nin ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının ödediği alacak kalemi bakımından, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden iptali ile, ödemediği alacak kalemleri bakımından, itirazın bütünüyle iptaline ve takibin devamına, davalının itiraz ettiği tutar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 361.703,78 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşıldı. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 02/07/2024 tarihli raporda; davacı Yevmiye defteri açılış onayını yaptırmış ve kapanış onayını yaptırmamış, dolayasıyla davacının ticari defteri lehine delil sayılıp sayılmayacağının takdiri sayın Mahkemeye ait olmakla birlikte, davacı 47.566,88 TL alacak üzerinden itirazın iptali davası açtığı, tarafına iletilen cari hesap ekstresine göre 144.927,40 TL alacaklı olduğunu bildirdiği ancak davacının ticari defterlerine göre bu alacağı 31.12.2024 tarihinde nakden tahsil ettiğini ticari defterlerine işlediği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan bir alacağının bulunmadığı, tarafından istenen hesaplamaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bir alacağının olmaması sebebiyle yapılmadığı belirtilmiştir. Dosya Mahkememizce seçilen Mali Müşavire tevdi edilmiş, düzenlenen 17/12/2025 tarihli raporda; davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2024 yılı yevmiye, kebir, envanter defterinin açılış tasdik yasal süre içerisinde tasdik ettirildiği, kapanış tasdikinin olmadığı, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun ise Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemenin 17.10.2025 tarihli ara kararda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için 17.10.2025 saat 14:00'a inceleme günü verildiği, inceleme gününe davalıca katılan olmadığı gibi yerinde inceleme yetki talebinin de dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede görülemediği, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları 2024 yılı raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra 30.07.2024 icra takip tarihi itibariyle; 590.613,40 TL'sı defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği, netice itibariyle; huzurdaki davada davacı, 361.703,78 TL'sı bakiye fatura alacağına ve faize 30.07.2024 tarihinde ... 32.İcra Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından İcra takibi başlatıldığı davacının alacağının takip tarihi itibariyle 590.613,40 TL'sı tespit edildiği, davacının alacağına takip tarihinden sonra davalıca ödemeler gerçekleştirildiği, ödemelerden sonra kalan 144.027,80 TL'sı davacının alacağının muhasebe teknik hatasından kaynaklı defterlerinde devir olarak gözükmediği tespit edildiği, dosyaya ibraz edilen ödeme dekontlarının muhasebe kayıtlarında yer aldığı, davacının alacağı belgelerler doğrulanmış haliyle takip tarihinden sonra 144.027,80 TL'sı tespit edildiği, 144.027,80 TL'ye ait ödeme belgesi banka dekontu kasa tahsilat makbuzu gibi taraflarca sunulmuş yazılı belge dosyada görülemediği, davacının takip talebindeki anapara fatura alacak tutarına taleple bağlı olarak TTK.1530 göre 7.748,53 TL'sı yasal işlemiş faiz hesaplandığı, takip tarihinden sonra talep edilen işlemiş faiz ve fer'ilerine ilişkin tüm alacak taleplerinin Mahkemeye bırakıldığı belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali davasıdır. Öncelikle davalının yetki itirazı bakımından; tarafların tacir olduğu ve aralarındaki sözleşme gereği İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi yaptıkları anlaşıldığından davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının HMK 17. Maddesi gereği reddine, yine HMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer yetkilidir. Sözleşmeye göre akdin ifa yeri yani hizmetin yapıldığı yer aynı zamanda TBK 89. Maddesi uyarınca para borcu alacaklının yerleşim yeri İstanbul olduğundan, davalının icra takibinde yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ...32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmeden doğan ve faturaya bağlanan ödenmeyen bakiye alacakları ve ödenmeyen bakiye alacağından doğan faizler toplamı 361.703,78 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa 31/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 01/08/2024 tarihinde itiraz ve takibin durdurulmasına ilişkin talep dilekçesi sunmuş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, işbu itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yanlar arasındaki ihtilafın, yanlar arasında akdedilmiş “ Servis Taşımacılığı Sözleşmesi” gereğince, ödenmeyen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali hususlarında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan Servis Taşımacılığı Sözleşmesi incelendiğinde sözleşmenin konusunun taşımacının yüklenmiş olduğu taşımacılık hizmetinin sözleşmeli taşımacı vasıtasıyla yerine getirilmesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi teşkil ettiği, "sözleşme Madde 3.4'de; Taşımacı; sözleşme kapsamında çalıştırdığı sözleşmeli taşımacının, sözleşmede belirlenen aylık ödemelerini ve iş akdinin sona ermesi durumundaki hak edilmiş ödemeleri aralarında yapılan sözleşme hükümlerine göre hizmet verilen ayın bitiminden itibaren en geç 45 (kırkbeş) gün içerisinde düzenli olarak fatura karşılığı banka yoluyla ödeyecektir., Madde 8; İşbu sözleşme 22/04/2024 tarihinde imzalanmıştır. 22/04/2024 tarihinden önceki çalışmalar için geçen süre güzergahlarının tam belli olmaması ve çalışma fiyatlarının belirlenmesi için deneme süresi sayılır., Madde 9; 01/01/2024 ile 22/04/2024 tarihi arasında yapılmış Servis hizmeti faturaları,...A.Ş.'nin puantaj kayıtları esas alınarak düzenlenmiştir ve bu kayıtlar geçerli sayılacaktır., Madde 5; Sözleşmenin 01/01/2023 ile 01/01/2024 tarihleri arasında geçerlidir. Sözleşmeli Taşımacı 30(Otuz) gün önceden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi sonlandırabilir."şeklinde sözleşme imza altına alınmıştır. Davacı vekili, talep sonucunu açıklamasına dair sunmuş olduğu 28.04.2025 tarihli dilekçesinde özetle; "... 32. İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında müvekkil alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aşağıda dökümü yapılan alacaklar yönünden takip başlatılmıştır: 314.136,90 TL: ... numaralı faturadan kaynaklanan asıl alacak, 4.957,34 TL: ... numaralı faturaya ilişkin işlemiş faiz 36.798,10 TL: ... numaralı faturadan kaynaklanan bakiye alacak, 2.129,25 TL: ... numaralı faturaya ilişkin işlemiş faiz, 3.682,19 TL: ... numaralı faturanın geç ödenmesine ilişkin faiz alacağı. Takip başlatıldıktan sonra, davalı taraf yalnızca ... numaralı faturaya dayalı 314.136,90 TL tutarındaki alacağı, 7.8.2024 tarihinde '...' adı altında doğrudan müvekkile ödemiştir.Ödeme, doğrudan müvekkile yapılmış olup, icra dosyası marifetiyle gerçekleştirilmemiştir. Yapılan ödeme, yalnızca takip konusu alacak kalemlerinin bir kısmına ilişkin olup, diğer alacak kalemlerine yönelik herhangi bir ödeme bulunmamaktadır. Dava dilekçemizde de açıklandığı üzere, davaya konu dava değeri (b+c+ç+d toplamı üzerinden) 47.566,88 TLdir." şeklinde açıklamada bulunmuştur. Somut olayda, taraflar arasında servis taşımacılığı sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmış olup, her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tal sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda cari hesap ekstresine göre 144.927,40 TL alacaklı olduğunu bildirdiği ancak davacının ticari defterlerine göre bu alacağı 31.12.2024 tarihinde nakden tahsil ettiğini ticari defterlerine işlediği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiş ise de Mahkememizce yaptırılan mali incelemede; işbu kaydın muhasebe program hatasından kaynaklı dip toplam hatası olduğu, bilirkişinin muhasebe kaydını yanlış yorumladığının anlaşıldığı, davacının davalıyı muhasebe hesaplarında takip etmiş olduğu 120.01.051 hesap kodlu ... Şti. ’nin; 01.01.2024-31.12.2024 tarih aralığı yardımcı muavin defter dökümü ile dosyadaki fatura ve ödeme belgeleri karşılaştırmalı şekilde incelenmiş olup, 30.07.2024 tarihli yardımcı muavin defter dökümünde 30.07.2024 icra takip tarihi itibariyle 120.01.051 hesap kodlu...Ltd. Şti. ’nin alıcılar hesap numarasının, 590.613,40 TL’ sı davacı lehine borç bakiyesi verdiği, takip talebinden sonra davacı alacağına toplam 445.686,00 TL’sı ödeme yapıldığı davacı alacağının 144.927,80 TL’sı kaldığı, ödemelerden sonra kalan 144.927,80-TL davacının alacağının muhasebe teknik hatasından kaynaklı defterinde devir olarak gözükmediği, dosyaya ibraz edilen ödeme dekontlarının muhasebe kayıtlarında yar aldığı, 144.927,80-TL'ya ait ödeme belgesi, banka dekontu vs. yazılı belge sunulmamış olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı tespit edilmiştir. Davacı vekili, takipten sonra davalı tarafın ... numaralı faturaya dayalı 314.136,90 TL tutarındaki alacağı, 7.8.2024 tarihinde doğrudan müvekkiline ödendiğini, davaya konu dava değerinin takipte yer alan diğer alacak kalemlerine ilişkin olduğunu belirtmiştir. TTK.nın 1530/4 maddesinin mal tedarik sözleşmelerinde uygulanacağı ve TTK 1530/4 fıkrası hükmünün sözleşmede ödeme günün belirlenmesi(kesin vade) halinde uygulanacağı aşikardır. TBK.nın 117.maddesi hükmüne göre, "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşmenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirim şarttır." bu durumda, taraflarca vadenin kesin olarak belirlenmediği hallerde, borçlu ancak ihtarla temerrüde düşer. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarih ve ....esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, satım sözleşmesinde TBK.nın 207/2.maddesi hükmüne göre, tarafların edimlerin aynı anda ifa etmesi kural olup, emtianın teslimi anında satım bedelinin ödenmesi gerekeceğinden alacak muaccel hale gelmektedir. Ancak yukarıda sözü edilen TBK.nın 117.maddesi uyarınca borcun ifa edileceği gün taraflarca tayin edilmiş olmadıkça muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur düzenlemesinden sonra devamı maddelerde temerrüde düşen borçlunun şartların varlığı halinde faizde ödeyeceği düzenlenmiştir. Yine somut uyuşmazlığa uygulanması gereken TTK.nın 18/3.maddesine göre; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek maksadıyla yapılacak ihbar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü bir mektupla veya telgrafla yapılması, yahut güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemiyle yapılması gerekir. Davacının takip talebinde 30.04.2024 tarihli ... numaralı 236.798,10 TL’sı faturanın ödenmeyen 36.798,10 TL’lık kısmı ile birlikte bu faturanın bakiye kısmının ödenmemesi nedeniyle işlemiş faizi ve 31.05.2024 tarihli ... numaralı 314.136,90 TL’sı faturaya, TTK.1530 göre işlemiş faiz talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin Madde 3.4'de; Taşımacı; sözleşme kapsamında çalıştırdığı sözleşmeli taşımacının, sözleşmede belirlenen aylık ödemelerini ve iş akdinin sona ermesi durumundaki hak edilmiş ödemeleri aralarında yapılan sözleşme hükümlerine göre hizmet verilen ayın bitiminden itibaren en geç 45 (kırkbeş) gün içerisinde düzenli olarak fatura karşılığı banka yoluyla ödeyecektir." şeklinde düzenlenmiş olup, re'sen yapılan hesaplamaya göre, 30.04.2024 tarihli ... numaralı 36.798,10 fatura temerrüt tarihi 15.06.2024 ile takip tarihi 30.07.2024 arası işlemiş yasal faiz tutarının 1.088,82-TL, 31.05.2024 tarihli ... numaralı 314.136,90 TL’sı fatura temerrüt tarihi 15.07.2024 ile takip tarihi arası işlemiş faiz tutarının 3.098,34-TL olarak hesaplanmış olup, neticeten davanın kısmen kabulü ile, ... 32. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 36.798,10-TL asıl alacak(... no'lu fatura bakiye alacağı), 1.088,82-TL işlemiş faiz (... no'lu faturanın bakiye alacağı için işlemiş faizi) ve 3.098,34-TL işlemiş faizi ( ... no'lu fatura alacağı için işlemiş faiz) olmak üzere toplam 40.985,26-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine, takipte istenen diğer alacak için harçlandırılan bir tutar olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (8.197,05-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 36.798,10-TL asıl alacak(... no'lu fatura bakiye alacağı), 1.088,82-TL işlemiş faiz (... no'lu faturanın bakiye alacağı için işlemiş faizi) ve 3.098,34-TL işlemiş faizi ( ... no'lu fatura alacağı için işlemiş faiz) olmak üzere toplam 40.985,26-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine, takipte istenen diğer alacak için harçlandırılan bir tutar olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (8.197,05-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.799,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.372,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 40.985,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 6.581,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 160,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.160,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 10.477,47-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan 340,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 47,04 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.101,88 TL'sinin davalıdan, 498,12 TL'sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır