İlk Derece Mahkemesi 2024/769 E. 2025/648 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/769 Esas - 2025/648 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/769 Esas KARAR NO : 2025/648

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1-....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 10.000,00-TL değer kaybı tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 60.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP: Davalı ...A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ikametgah adresinin ....... İlçesi olduğunu belirterek mahkememizin yetkisiz olduğunu iddia ederek davanın usulden reddini istemiştir. Davanın esasına ilişkin olarak müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, ayrıca davacının bir zararı varsa sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli olduğu görülmüş, HMK'nın 16.maddesi hükmüne göre davalı ... vekilinin mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; -Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. -Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 60.000-TL objektif değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır. Bilirkişi tarafından hesaplanan tutar davaya konu ZMMS poliçesinin limiti dahilindedir. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Sigorta şirketi yönünden değerlendirme yapıldığında; dosyaya sunulu belgelere göre davacı tarafın davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de başvurunun tebliğine ilişkin belgeye dosya kapsamında rastlanılmamış olup, temerrüt tarihi dosya kapsamıyla tespit edilemediğinden sigorta şirketi yönünden dava tarihinden temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiştir. Faiz türü olarak ise her ne kadar davacı ticari faiz talep etmiş ise de kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre hususi araç olup yasal faizde karar kılınmıştır. Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Dava yalnızca sigorta şirketi yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup bu davalı yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Anılan gerekçe ile arabuluculuk ücreti yalnızca sigorta şirketi üzerinde bırakılmıştır. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; 60.000-TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden (02/09/2024), davalı ...A.Ş'den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.098,60-TL harçtan, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.281,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.817,12-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalı ...A.Ş'den tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.709,08-TL harç toplamı ve 8.795,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.504,08-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ....... ¸e-imza

Hakim ....... ¸e-imza