İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/737 E. 2026/206 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/737 KARAR NO : 2026/206

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında ticari ilişki olduğunu 19 adet fatura karşılığı 126.884,17 TL borcunun olduğunu, davalının fatura içeri mallara itiraz etmediğini, ancak fatura bedellerini de ödemediğini bu nedenle ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalıya % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ve davacı tarafın fatura ve takip konusu malları müvekkil şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın icra takibinde açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın reddini, İcra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas nolu dosyasının Uyap sureti, ----- Vergi Dairesine ve ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.Talimat Mahkemesince davacı tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden alanın 27/05/2025 tarihli raporda özetle;" Davacı tarafın 2024 yılı Ticari Defterlerini yasal süresi içerisinde tasdik ettirmiş olduğu, açılış ve kapanış işlemlerinin T.T.K ve V.U.K hükümlerine uygun olduğu, Davacıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinde, 31.12.2024 tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 126.883,87 TL olduğu, Talep edilen haksız itiraz nedeni talep edilen %20 tan az olmamak üzere istenen icra inkâr tazminatının takdir yetkisinin Sayın Mahkemenize ait olduğu," tespitinde bulunmuştur. Mahkememizce davalı tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden alanın 12/09/2025 tarihli raporda özetle; " Davacı şirketin ticari defterleri Sayın Mahkemenin ---- Talimatlı ile Mali Müşavir ------ tarafından 27.05.2025 tarihinde incelenmiş ve 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı ve TTK ve VUK’a göre uygun tutulduğu, davalı -----vekilinin yerinde inceleme talep etmiş olmasına göre, aynı talepte belirttiği “----” no’lu telefondan yapılan arama, davalı vekiline------isimli e-posta adresinden yapılan yazışmalara rağmen inceleme için randevu verilmemiş, davalı defter ve belgeler incelememiştir. (EK 1 Davalı vekili ile e-posta yazışmaları) Davacının kendi defterlerinin ---- Talimatlı ile Mali Müşavir ----- tarafından usulüne uygun tutulduğu tespiti ile HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirketin ticari defterleri talimat ile mali müşavir bilirkişi ----- tarafından incelendiği, davacının toplam 19 adet E fatura karşılığı kendi defterlerinde 126.883,87 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, Sayın Mahkemenin de davalı şirketini inceleme görevini tarafıma verdiği ancak davalının defter belgelerini sunmadığı için incelenemediği, davalı şirkete GİB ortamında elektronik olarak teslim edilen E faturalar karşılığı dosya kapsamında herhangi bir red/iade işlemine de rastlanmadığından davacının takip tarihi olan 03.07.2024 takip tarihi itibariyle 126.883,87-TL alacağını talep edebileceği, davalı borçlunun TBK.117.md. maddesinde belirtilen şekilde temerrüde düşürüldüğü yolunda dosyada herhangi bir delil bulunmadığından davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edemeyeceği, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu" tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun döndüğü taraflara tebliğ edildiği, tarafların beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, davacı tarafın davalıya 126.883,87 TL bedelli e-fatura düzenlendiği, 2024 yılına ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davalının KDV hariç 107.565,00 TL aynı miktar ve tutarda ba bildiriminde bulunduğu görülmüştür. Takibe konu alacağı oluşturan faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, e- fatura olması sebebiyle davalının maliye bakanlığına kayıtlı bulunan e-postasına, sistem tarafından otomatik olarak gönderilmek suretiyle ilgili faturaların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından iade/red işlemi yapılmadığı görülmekle davalının davacı tarafından düzenlenen faturanın içeriğini ve davacı tarafından verilen hizmeti aldığını kabul ettiği tespit edilmiş, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle 126.883,87 TL tutarlı alacağını talep edebileceği değerlendirilmiştir. Dava konusu asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın 126.883,87 TL asıl alacak yönünden iptaline, davalı taraf takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın asıl alacak yönünden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığı ispat edilemediğinden davalının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 126.883,87-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, 2-İşlemiş faiz talebinin reddine, 3-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 126.883,87-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen tutar yönünden ispatlanamayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 5-Alınması gerekli 8.667,44-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.166,87-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.500,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 2.166,87-TL peşin harcın toplamı olan 2.594,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 12.875,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.