İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2024/735 E. 2026/322 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2024/735
Karar No
2026/322
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/735 Esas KARAR NO : 2026/322

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalılar hali hazırda ...'nin ana sözleşmesinde aksi karar alınıncaya kadar, herhangi birisiyle müştereken temsil yetkisine sahip müdür olarak atanmış olduğunu, aynı zamanda müvekkili ve davalılar söz konusu şirketin ortakları olduğunu, müvekkilinin 2014 yılında kendi sermayesini ortaya koyarak şirketin ortağı olduğunu, davalıların yöneticinin özen ve bağlılık yükümünü ağır bir şekilde ihlal etmesi ve şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi sonucunda haklı olarak işbu davayı kaleme alma ve davalıların şirket yönetiminden azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bütün iddiaları gerçek dışı, kötü niyetli ve şahsi menfaati için kurgulanmış olduğunu, şirketin gelişmesi noktasında canla başla mücadele ettiklerini, baskı altında tutmak, ve davalıları pes ettirerek şirket hissesini davalılara yüksek bedelle satmak bu olmazsa yüksek bir bedelle davalılardan kira almak amaçlı olduğunu,beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan iş bu dava; davalıların ... yönetimi dolayısıyla müdürlükten azli ve şirkete kayyım atanması taleplerine ilişkindir. Mahkememize davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/04/2026 tarihli dilekçe ile, davalılar aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunduğu 08/04/2026 tarihli dilekçe ile, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragati kabul ettiklerini, dosya kapsamında ücreti vekalet talebinin bulunmadığını, mahkememize beyan edilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 07/04/2026 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalı vekilinin de feragat ve vazgeçme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 07/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalılar vekili 08/04/2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettikleri anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 488-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın düşümü sonucu kalan 60,40-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı ... tarafından yapılan 420,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a VERİLMESİNE, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta ara karar kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davacının HMK 333. maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/04/2026

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)

Atıf: İlk Derece Mahkemesi undefined, E. 2024/735, K. 2026/322, T. 17.04.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2024-735-e-2026-322-k-fb26d18b5e41