İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/477 E. 2026/257 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/477 Esas KARAR NO : 2026/257

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 26/07/2022 tarihinde ..., kendi sevk ve idaresindeki park halindeki ... plaka sayılı aracı ile İstanbul Esenyurt... Mahallesi... Sk. Başından cadde üzerine geri geri manevra yaptığı sırada yaya olan davacı müvekkilİ ...'a çarpmasıyla tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 01/10/2023 tarihli bilirkişi kusur mütalaasında %100 asli kusurlu olduğunu, trafik kazasına bağlı olarak davacı müvekkili ...'ın ayak parmağı kırıldığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı müvekkilinde dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek zarar meydana geldiğini, Büyükçekmece... Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı araç, davalı ...Anonim Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanması sonucu oluşan maddi zararın Davalı ...A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 30/11/2022 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, ... A.Ş tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğini, arabululuculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, 280,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL geçici iş görememezlik tazminatı ve 10,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 300,00-TL davalı ... Anonim Şirketinden başvuru tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 29/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu kaza 26.07.2022 tarihinde meydana geldiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde, maddi tazminat talepleri için belirsiz alacak davası açıldığı beyan edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, davacı taraf dava öncesi tam ve eksiksiz bir başvuru yapıldığını iddia etse de müvekkili şirkete yapılan hukuka uygun bir başvuru bulunmadığını, mağdur hakkında müvekkili şirket tarafından hesaplama yapılabilmesi adına medikal firma ve aktüer firmadan rapor alınması gerektiğini, dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğini, ...plakalı araç müvekkili şirkete, 22.09.2021 - 22.09.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçelere dayanan sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davanın usulden reddini, maddi tazminat taleplerinin tümü ile birlikte davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili 22/04/2026 tarihli feragat dilekçesiyle, dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı ... Anonim Şirketi aleyhine ikame ettikleri davadan ZMMS poliçe limiti dahilinde dava konusu tüm haklardan, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldıkları üzere, müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini, sigorta şirketi, ödemeyi takiben davadan tüm maddi tazminat talebinden (sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin tazminat talebinden) feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini sulh protokolü ile peşinen kabul ettiğini, davalı aleyhine açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 24/04/2026 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddini karar verilmesini ve karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirildiği anlaşıldı. Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310) Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası yönünden dava açılmış ise de; davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 45,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 339 gereği adli yardım kararından dolayı suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilen 20.000,00-TL bilirkişi ücreti, ATK Başkanlığının 24/09/2025 tarihli 10.200,00-TL bedelli fatura bedeli ve 1.150,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 31.350,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca re'sen yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2026

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.