İlk Derece Mahkemesi 2024/721 E. 2025/903 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/721 KARAR NO : 2025/903

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirket nezdinde 27.03.2023-27.03.2024 tarihleri aralığı, ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta ile sigortalı olan dava dışı -----plakalı ------ Marka minibüs tipi araç, 26/02/2024 tarihinde, sürücü -----) sevk ve idaresinde olduğu sırada, ------ üzerinde geri manevra yapmak isterken, park halinde olan müvekkili ----- plakalı ------ marka hususi aracın sol ön kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın, park halindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle maddi hasarın yanında, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ----- model olup, bugüne kadar herhangi bir kazaya karışmadığını, bu kapsamda aracın güncel değeri esas alındığında, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 160 bin ile180 bin TL civarında bir değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine, mail yoluyla yazmış oldukları 04.05.2024 tarihli talep dilekçesine bir cevap verilmediğini, ancak bu talebe karşılık olarak davalı şirket tarafından 17.05.2024 tarihinde 23.000,00 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı temel alındığında bu miktarın oldukça yetersiz olduğunu, değer kayıp bedelinin tamamının ödenmesi için ---- Arabuluculuk Bürosu ----- sayılı dosya üzerinden başlattığımız arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait aracın, kazadan önceki değeri ile kazanın meydana gelmesinden sonra oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; araçta meydana gelen değer kaybı için, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ıslah yoluyla arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ------ Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın ---- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ---- plakalı aracın kazaya karıştığını, ------ araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 23.000,00-TL ödenmiş olmakla, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, ekspertizin müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, eksper raporunda tespit edilen 23.000,00TL değer kaybı tazminatı 17.05.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, dava konusu kazada, davacının ----- plakalı aracın hasar onarım bedeline istinaden davacıya 48.580,01-TL hasar tazminat ödemesi de yapıldığını, değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yapılacak olan hesaplamada geçmiş hasarlarının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; 26/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 26/02/2024 tarihinde meydana gelen olayda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (---- plaka sayılı----- marka/tip araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu -- plaka ---- marka/tip, ----- model park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait ----- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), 26/02/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu------ plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 26/02/2024 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli ve niteliği ve dava konusu hasarı nedeniyle de TRAMER hasar kaydı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------sayılı kararı), KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Dava konusu ---- plaka ----- marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 40.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(40.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 40.000,00 TL olabileceği, Davalı ----- Vekili cevap dilekçesinde “23.000,00TL değer kaybı tazminatı 17.05.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödenmiştir.” Şeklinde belirtildiği, dosya kapsamında göndereni davalı sigorta, alıcısı davacı vekili olan, 23.000,00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece 23.000,00 TL değer kaybı tutarının ödendiğinin kabulü halinde; değer kaybı için kalan tutarın (40.000,00 TL – 23.000,00 TL=) 17.000,00 TL olduğu, (NOT: Toplam ödeme tutarı [48.580,01 TL (hasar rücu)+ 23.000,00 TL (değer kaybı)=] 71.580,01 TL, Poliçe limitinden kalan tutarın ise (200,000,00 TL – 71.580,01 TL=) 128.419,99TL olduğu) şeklinde sonuç bildirmiştir. BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 06/08/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 17.000,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 26/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline dair alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu doğrultuda 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise aracı park halinde olmakla kusursuz olduğu, davacının ------ plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 40.000,00-TL olduğu, dava öncesi davalı tarafından yapılan davacının da kabulünde olan 17/05/2024 tarihli 23.000,00-TL'lik değer kaybı ödemesi tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 17.000,00-TL olacağı, bu bedelden davalının kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sorumlu olduğu, davalıya dava öncesinde 10/05/2024 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrası olan 23/05/2024 tarihinde davalının temerrüdünün gerçekleşeceği değerlendirilse de esasen başvuru üzerinde davalının ilk ödemeyi yaptığı tarih olan 17/05/2024 tarihi itibari ile temerrüdün oluşacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Açılan davanın KABULÜ ile; 17.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin 17.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 1.161,27 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 615,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,00 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 118,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 başvurma harcı ve 615,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.470,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen 6.500,00. TL Bilirkişi ücreti ve 107,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.607,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.