Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/669 E. 2025/846 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.2.2024 tarihinde, davacı şirkete ait ... Plakalı ... marka araç Ereğli OSB civarında seyir halindeyken davacı ... yönetiminde ve kendisine ait ... plakalı kamyonu ile kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacı şirkete ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihi olan 13.2.2024 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 27.7.2024 tarihinden itibaren ) işleyecek ticari faizi ile birlikte; 20.000.00.T.L.Hasar bedeli, 3.000.00.T.L. Değer kaybı bedeli, 1.000.00.T.L. Araç mahrumiyeti bedeli Olmak üzere topsam 24.000.00.T.L.Tazmanatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı Sigorta Şirketi Vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket tarafından temin edilen araştırma raporu ile de sabit olduğu üzere araçta meydana gelen hasarlar ile davacı tarafın beyanları arasında çelişki bulunduğunu, bu nedenle hasarın uyumsuz olduğu tespit edilmiş ve talep edilen hasar haklı gerekçeyle reddedildiğini, davanın reddini, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;" ... plakalı (ticari tescilli), (... plakalı Römork Takılı) Çekici (TIR) şoförü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun; Madde-52/1-a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak”, b) “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır” ve Madde-47/1-b Karayolundan faydalananlar: “Trafik ışıklarına uymak zorundadırlar.” kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (a) bendindeki (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme) KURALLARINI İHLAL ettiği; YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU OLDUĞU; ... plakalı (ticari tescilli) kamyonet şoförü ...'nin kazanın oluşumunda KURAL İHLALİNİN olmadığı ve KUSURUNUN BULUNMADIĞI" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın ...'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;" DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN TOPLAM HASAR MİKTARININ; (DAVALI SİGORTA EKSPERTİZ RAPORUNDA DA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE) 47.030,71 TL OLDUĞU VE BU HASAR BEDELİNİN,DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN KARŞILANMADIĞI, DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ, (YARGITAY İÇTİHATLARI VE KONYA BAM İÇTİHATLARINA GÖRE) 50.000,00 TL (ELLİ BİN TL) OLACAĞI, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ, ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARARININ; 6.500,00 TL OLACAĞI, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ ZARARININ ZMMS POLİÇE KAPSAMI DIŞINDA KALDIĞI, -KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ... TEKSTİL VE NAKLİYE TİC. SAN. A.Ş.'NİN, DAVALILAR, HDI SİGORTA ŞTİ'İ VE ...'DEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR MİKTARI VE DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(47.030,71+50.000,00)= 97.031,71 TL OLACAĞI,"KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ... SAN. A.Ş.'NİN, DAVALI, ...'DEN, (ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR MİKTARI -DEĞER KAYBI VE ARAÇ MUHRUMİYET ZARARI İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(47.030,71 + 50.000,00+6.500,00)= 103.530,71 TL OLACAĞI," görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. " görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili Islah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği. "Avans faizi istenmeyip ticari faiz istenmiş ise yasal faiz oranında faiz istenmiş sayılmalıdır. " ... Yargıtay Üyesi Faiz hukuku Güncelleştirilmiş 3. Baskı. Araç mahrumiyetinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmadığından reddine karar verilmiştir. Bedel arttırımında yasal faiz talep edilmiştir. Taleple bağlı kalınarak karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Sair hususları dikkate almakla birlikte, ayrıca olay tarihi; birlikte kusur durumu ile karar tarihi arasında geçen zamana özellikle dikkate alınarak miktar belirlemesi cihetine gidilmiştir. Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle 47.030,71 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı, 6.500,00 TL araç mahrumiyeti bedellerinin toplamı 103.530,71 TL nin kaza tarihi olan 13/02/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 47.030,71 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybından toplamı olan 97.030,71 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olarak 08/08/2024 başlamak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle 47.030,71 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı, 6.500,00 TL araç mahrumiyeti bedellerinin toplamı 103.530,71 TL nin kaza tarihi olan 13/02/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 47.030,71 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybından toplamı olan 97.030,71 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olarak 08/08/2024 başlamak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp DAVACIYA VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.072,18-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60TL peşin harç ile 1.360,00TL ıslah harcının toplamı 1.787,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.284,58-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 4.952,79TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 42.174,75TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00TL ile 1.360,00-TL Islah Harcı, 9.592,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.868,00TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 11.122,88TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 3.373,98TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 8-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip Hakim