İlk Derece Mahkemesi 2024/653 E. 2025/45 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/653 Esas - 2025/45 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/653 KARAR NO : 2025/45

HAKİM ...... KATİP ......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... ......

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruluş, personel çalıştırılmasına dair hizmet alımlarına dair ... ile bağlı işyerlerine ait işçilik hizmeti alımı işi kapsamında ... firmalar ile hizmet alım sözleşmesi akdederek hizmet alım işlemini gerçekleştirdiğini, davalı firma ...... A.Ş . 01.03.2019-31.12.2020 tarihleri arasında alt işveren firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı alt işveren firmada çalışmış olan ...... T.C. kimlik numaralı ...... 'in 1475 sayılı İş Kanununun yürürlükteki 14. maddesi hükümleri kapsamında kıdem tazminatı ödemesine hak kazanır şekilde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığnı, kıdem tazminatı ödemesini hak etmeleri nedeniyle anılan işçinin kıdem tazminatı hesaplamaları yapılarak dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup ödemenin davacı kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini, işçilerin davacı kuruluşta alt işveren firmalar altında toplam çalışma süreleri karşılığı olarak hesaplanarak ...... İçin ödenen tazminat ilgili ... firmalardan tahsiline yönelik; sözleşme dönemleri ile sınırlı olmak üzere, işçilerin çalışmış olduğu hizmet süreleri dikkate alınarak hesaplanan tutarların, ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizleriyle birlikte ve 15 gün içerisinde davacı kuruluş hesabına yatırılması gerektiğine dair bildirimde bulunulduğunu, ...... A.Ş. tarafından işçilerin çalışmış olduğu 21.02.2019-28.02.2019 tarihlerini kapsayan sözleşme dönemi karşılığı ...... için 778,20 TL (768,40 TL anapara ve 9,80 TL avans faizi), tutarlarında ödeme alındığını, 01.03.2019 - 31.12.2020 tarihleri arası alt işveren firma olarak faaliyet gösteren ... Taah. A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 64.274,08- TL ...... için ödenen tutarlarında olmak üzere toplamda 64.274,08- TL tutarında ödenmemiş alacak bulunduğunu, davacı kuruluşun 64.274,08 TL tutarındaki alacağının ödeme tarihi olan 05.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçinin çalıştırdıkları sürelere göre tespit edilecek sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ... işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin ... ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ... tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...... ) Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın ... olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 64.274,08TL'nin ödeme tarihi olan 05/06/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 4.390,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.097,65TL harcın mahsubu ile kalan 3.292,91TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 1.097,65TL peşin harç, 385,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.910,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2025

Katip ...... e-imza

Hakim ...... e-imza