İlk Derece Mahkemesi 2024/655 E. 2025/53 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/655 Esas - 2025/53 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/655 Esas KARAR NO : 2025/53

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin tüm ülke çapında farklı illerde üçüncü kişi ve kuruluşlara özel güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 07/08/2015 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ile yapılan özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği hizmet verilen adresin ...... olduğunu, müvekkili şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, vermiş oludğu hizmete ilişkin fatura bedelini zamanında ve tam olarak davalı firmadan alamadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine uygun olarak projenin sona ermesi akabinde davalı tarafça hizmet karşılığı faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin 187.580,05-TL fatura alacağının bulunduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının ...... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, daha sonra müvekkili şirketin ...... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açılmış ancak ...... mahkemesi söz konusu alacağın fatura alacağı olması ve faturanın İİK m.68/1 maddesinde belirtilen belgelerden biri olmadığı gerekçeli ile itirazın kaldırılması talebinin reddine kararı verildiğini, bunun üzerine mahkememizde iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davalı firmanın icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, ödenmeyen alacak tutarı olan 187.580,05-TL üzerinden takibin devamını, takibe konu asıl alacak üzerinden 187.580,05-TL'nin %20 sinden az olmamak üzere davalı firma aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 7 adet faturadan kaynaklı 187.580,05 TL nın tahsili olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacının Bs ,davalının BA kayıtlarının getirtildiği ,davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen Avukatlık kanunu 35/A maddesi uyarınca düzenlenilen16/09/2021 tarihli Uzlaşma tutanağının tetkikinde " ..., aşağıda belirtilen tarih ve tutarlarda, yukarıdaki tabloda belirtilen tüm faturalardan kaynaklanan alacaklar ve ferileri için “asıl alacak + işlemiş/işleyecek faiz + icra yargılama giderleri+icra vekalet ücretleri toplamı” olmak üzere 210.934,04 TL (ikiyüzonbindokuzyüzotuzdörttürklirasıdörtkuruş) ödeme yapacaktır. Belirtilen tutara tahsil harcı dahil değildir. İşbu tutara konu; İcra vekalet ücreti olan 21.580,60 TL Avukat ...... 'un aşağıda belirtilen banka hesabına diğer kısım olan 189.353,44 TL ise ... banka hesabına ödeneceği konusunda Taraflar mutabıktır. ... tarafından 210.934,04 TL'lik tutar; 30.09.2021 tarihinde 42.186,80 TL (21.580,60 TL'si Av. ...... 'un ...... IBAN no'lu hesabına; 20.606,20 TL'si ...'in ...... IBAN no'lu hesabına yatırılacaktır.)30/10/2021 tarihinde 42.186,80 TL (... hesabına), 30/11/2021 tarihinde 42.186,80 TL (... hesabına) 30/12/2021 tarihinde 42.186,80 TL (... hesabına), 30/01/2022 tarihinde 42.186,80 TL (... hesabına) olmak üzere 5 eşit taksitle ödenecektir....... tarafından yukarıda belirtilen ödeme planına uygun şekilde (belirtilen tarihlerde ve eksiksiz tutarlarda) ödeme yapılmaması halinde; ödemenin yapılmadığı ve/veya eksik yapıldığı tarihten itibaren tüm borçlar muaaccel hale gelecek olup; ... yukarıda yer alan tablodaki faturalar kapsamındaki asıl alacak ve bu faturaların icra işlemine konu edilmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm ferilerini (işlemiş faiz +icra masrafları ve harçlarıt icra vekalet ücretleri vs) tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla başta aşağıdaki yasal yollar olmak üzere her türlü yasal hakkını kullanarak tahsil etme hakkına sahiptir:" denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: Taraflar arasındaki özel güvenlik sözleşmesi ile davalının davacıdan güvenlik hizmeti aldığı, davacı tarafça düzenlenilen , davacı tarafça Bs, davalı tarafça Ba olarak bildirilen 7 adet faturadan kaynaklı davacının toplam 187.580,05 TL alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki Avukatlık kanunu 35/A maddesi uyarınca düzenlenilen16/09/2021 tarihli Uzlaşma tutanağı, icra dosyası ,Bs,Ba kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, davalının ...... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline, takibin 187.580,05-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, 2-Alacak tutarı 187.580,05-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.813,59-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.265,50-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 10.548,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.265,50-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 360,00-TL tebligat ücreti, 25,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.078,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2025

Katip...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.