İlk Derece Mahkemesi 2024/62 E. 2025/531 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/62 Esas - 2025/531 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/62 Esas KARAR NO : 2025/531

... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya üye iş yeri POS cihazı bağlandığını, davalının iş yerinde muhataplarınca kredi kartı ile yapılan harcamalara itiraz edildiğini, itirazların kart hamilleri lehine sonuçlandığını, müvekkil bankaca kart hamillerine iade edilen harcamaların davalıdan ihtarname ile talep edildiğini, ödeme olmaması üzerine ... Esas dosyası ile takip işlemlerine başlandığını, yapılan takibe konu alacağın tamamına davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal bir dayanağı bulunmadığını, müvekkili banka alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalının .... Esas (kapatılan ... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı yan davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. ... Esas dosyanın devri) dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... aleyhine 6.590,00 TL asıl alacak, 106,80 TL işlemiş faiz, 5,34 TL vergiler olmak üzere toplam 6.702,14-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu Dilek Işık tarafından borca ve tüm ferilerine, işlemiş faiz oranı ve işleyecek faize itiraz edildiği ve takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2.Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine keşide edilen, 10.07.2021 tarihli İhtarname ile özetle; 10.07.2021 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ürünlerden kaynaklanan alacağın; İtiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle 6.590,00 TL olduğu, toplam 6.590,00 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere hakkında yasal takip işlemlerine başlanılacağının ihtar edildiği, 09.08.2021 tarihli İhtarname ile özetle; 09.08.2021 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ürünlerden kaynaklanan alacağın; İtiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle 6.702,14 TL olduğu, Toplam 6.702,14 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere hakkında yasal takip işlemlerine başlanılacağının ihtar edildiği, Söz konusu ihtarın, davalının sözleşme adresi olan "..." adresine gönderildiği, iade edildiği anlaşılmıştır.

3. Davacı... ile davalı şirket arasında 05.11.2019 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. 4.Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı bankanın Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden davalı ...'ye tahsis edilen POS'tan gerçekleştirilen işlemler için kredi kartı hamillerinin bankaları nezdindeki harcama itirazlarının kabul görerek, Uluslararası Harcama İtiraz Kuralları dahilinde kart hamillerine geri ödenmek üzere davacı bankadan 6.600,00 TL olarak tahsil edildiğinin tespit edildiği, söz konusu tutarın bir kısmının davalı şirketin hesabından tahsil edildiği, 6.590,00 TL olarak kalan borcun tahsili için de davacı banka tarafından, davalı ...Esas sayılı dosyası üzerinden 17.08.2021 tarihinde icra takibine geçildiği, banka kayıtları ve takip hesap ekstrelerinin incelenmesinden kalan borç tutarının 6.590,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın takip tarihine kadar işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte, 6.590,00 TL Asıl Alacak, 106,80 TL İşlemiş Faiz, 5,34 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 6.702,14 TL olarak hesaplandığı, Bankalararası Kart Merkezi tarafından, Üye İşyerleri için yayınlanmış olan ve uymakla yükümlü oldukları "Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu"'na gerek davacı banka, gerekse davalı üye işyerinin uymak ve uygulamak ile yükümlü olduğu, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6. maddesinde; “6.2. Daha önce kart ile alınmış mal veya hizmetin ladesi durumunda Üye İşyeri, Üye'ye nakit para ile geri ödeme yapamaz. Aksi taktirde Banka'nın herhangi bir sebeple Kart Hamiline ödeme yapmak durumunda kalması halinde bu tutarı Bankaya ödemeyi ve Banka'nın bu tutan üye İşyeri hesabına borç kaydetmeye yetkili olduğunu Üye İşyeri kabul ve taahhüt eder.” şeklinde yapılan düzenleme ile de üye işyerinin, Banka'nın herhangi bir sebeple Kart Hamiline ödeme yapmak durumunda kalması halinde bu tutarı Bankaya ödemeyi ve Banka'nın bu tutarı üye İşyeri hesabına borç kaydetmeye yetkili olduğunun üye işyeri tarafından da kabul ve taahhüt edildiği, yapılan tespit ve hesaplamalara göre Sayın Mahkeme tarafından takibin devamı gerektiğinin takdir edilmesi durumunda 6.590,00 TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6.3 başlıklı Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %19,44 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; taraflar arasında akdedilen üye işleri sözleşmesi kapsamında davalı yanca kullandırılan pos cihazından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişen icra takibinde vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete POS cihazı tahsis edildiği, tahsis edilen POS'tan gerçekleştirilen işlemler için kredi kartı hamillerinin bankaları nezdindeki harcama itirazlarının kabul görerek, Uluslararası Harcama İtiraz Kuralları dahilinde kart hamillerine geri ödenmek üzere davacı bankadan 6.600,00 TL olarak tahsil edildiğinin tespit edildiği, söz konusu tutarın bir kısmının davalı şirketin hesabından tahsil edildiği, 6.590,00 TL olarak kalan borcun tahsili talep ettiği, davalı şirkete keşide edilen 10/07/2021 tarihli ve 09/08/2021 tarihli ihtarname ile itiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle 6.702,14 TL borcun 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. Davacı ... tarafından, davalı... aleyhine keşide edilen 09.08.2021 tarihli İhtarnamenin, davalının sözleşme adresi olan ve Üye İşyeri Sözleşmesinin, 20. Tebligat ve Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı maddesinde "Üye İşyeri, işbu Sözleşmede belirtilen adresinin kanuni tebligat adresi olduğunu, adresinde değişiklik olduğunu noter aracılığıyla Banka'ya bildirmediği takdirde, önceki adrese yapılacak her türlü tebligatın kendilerine yapılmış sayılacağını kabul ve beyan eder." şeklinde tebligat adresi olarak kabul edilen "... adresine 09.08.2021 tarihinde ulaştırıldığı, ihtarda ödeme için tanınan 1 günlük sürenin 10.08.2021 Salı günü hitamı ile davalı şirketin 11.08.2021 Çarşamba günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Bankalararası Kart Merkezi tarafından, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındaki Finansal Kuruluşlar ile imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca Finansal Kuruluşlar’dan POS hizmeti alan gerçek ve tüzel kişilerin (“Üye İşyeri”) uymakla yükümlü oldukları ulusal ve uluslararası Kartlı Sistem Kuruluş kuralları, Meslek Birliği düzenlemeleri hakkında bilgi vermek amacı ile hazırlanmış olan ve bu dokümanda belirtilen kurallara uymakla yükümlü olan Üye İşyerleri için yayınlanmış olan "Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu"'nda aynen; "Chargeback Prosedürü; Kart sahibi kredi kart bankasına itirazını iletir. Kart sahibi banka bu itirazı işyeri bankasına yönlendirir. İşyeri bankası ilgili itirazı işyerine sunar ve işlem ile ilgili belgeleri talep eder. İşyeri ilgili belgeleri bankaya iletir. Gelen belgeler yeterli görülürse kart sahibi bankaya iletilirler ve itiraz reddedilir. İşyeri ilgili tutarı iade etmek zorunda kalmaz. Eğer işyerine tanınan süre dahilinde hiç belge iletilmediyse veya gönderilen belgeler yeterli görülmezse, itiraz edilen tutar işyeri hesabından çekilir ve kart sahibi bankaya iade edilir. Süreç sonunda sağlanan belge ve bilgilerin yetersiz bulunması durumunda, kart hamili Finansal Kuruluşunun itiraz sürecini devam ettirme hakkı vardır. Bu durumda işlem ile ilgili itiraz, Üye İşyeri Finansal Kuruluşuna tekrar iletilir ve/veya Üye İşyeri Finansal Kuruluşu tarafından konu ile ilgili yeni bilgi/belge talep edebilir. İşlemin gerçekleştirildiği fiziki POS\sanal POS\Imprinter vs. hangi Üye İşyerine kayıtlı ise ilgili chargeback riskinden o İşyeri sorumludur. İşlem tutarı karşılığında alınacak ürün\hizmetin farklı bir firma tarafından (örneğin acentası \ bayii-alt bayii olunan firma \ aracılık yapılan firma) sağlanacak olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. " düzenlemesi bulunmaktadır.

Taraflar arasında akdedilen Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6. maddesinde; “6.2. Daha önce kart ile alınmış mal veya hizmetin ladesi durumunda Üye İşyeri, Üye'ye nakit para ile geri ödeme yapamaz. Aksi taktirde Banka'nın herhangi bir sebeple Kart Hamiline ödeme yapmak durumunda kalması halinde bu tutarı Bankaya ödemeyi ve Banka'nın bu tutan üye İşyeri hesabına borç kaydetmeye yetkili olduğunu Üye İşyeri kabul ve taahhüt eder." düzenlemesine yer verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan, Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6. Tutarların Geri Ödenmesi başlıklı maddesinde; "6.3. Banka, Harcama Belgesi'ni kabul edip Üye İşyeri'ne ödediği halde, Üye İşyeri'nin malı tam teslim etmeme, hatalı teslim etme vo. kusur ve/veya ihmali, işbu Sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle, tutarın kısmen veya tamamen Üye'den tahsill mümkün olmazsa, Üye İşyeri iade olan bu tutan, Banka tarafından ödemenin kendisine yapıldığı tarihte ...na Banka tarafından bildirilen en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası üzerinden işleyecek faizi, ve bunun yasal fer'lleri ile birlikte geri ödemekle mükelleftir. Söz konusu tutarların derhal ödenmemesi durumunda Banka Üye İşyeri'nin Banka'daki hesabından resen takas veya mahsuba yetkilidir. Üye işyeri, her ne sebeple olursa olsun işlemin iptal iade edilmesi veya işlemin ters ibraza konu edilmesi nedeni ile hesabına borç kaydedilmesi durumunda, Banka'nın kendisinden talep ettiği/edeceği üye işyeri komisyonu/servis ücretinin ve buna bağlı olarak tahakkuk eden BSMVnin iadesini talep etmeyeceğini ve Bankanın bunları hesabına borç kaydedeceğini kabul ve taahhüt eder." düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; davacı banka, 11/08/2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan talep etme hakkına sahiptir. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek kredi faiz oranını %50 fazlası üzerinde hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak suluna kredilere uygulanan faiz oranın 04.01.2022 tarihi itibariyle ...'ye bildiren en yüksek TL cari faiz oranı, %1,80 aylık-%21,60 yıllık , ... 'ye bildirilen en yüksek TL temerrüt faiz oranı %21,60x1,50= 32,40 şeklinde olduğu, davacı bankanın takip talebinde ise borç tarihinden takip tarihine kadar %19,44 oran üzerinden faiz talep edildiği ve bu oranın makul olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; davalı şirket pos cihazından gerçekleştirilen işlemler için kredi kartı hamillerinin bankaları nezdindeki harcama itirazları kabul görerek, Uluslararası Harcama İtiraz Kuralları dahilinde kart hamillerine geri ödenmek üzere davacı bankadan 6.600,00 TL olarak tahsil edildiği, bir kısmının davalı şirket hesabından tahsil edildiği, davalının 6.590,00 TL olarak kalan borçtan sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın 6.590,00 TL asıl alacak, 106,80 TL işlemiş faiz, 5,34 TL BSMV olmak üzere toplam 6.702,14 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalı şirketin takibe itirazının, bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından 1.340,42 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, 2- İİK.nun 67 maddesi uyarınca 1.340,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 916,00- TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 79,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL yapılan toplam 3.079,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Vekalet Ücreti

8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 6.702,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 30/06/2025 ...