İlk Derece Mahkemesi 2024/618 E. 2025/686 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/618 KARAR NO : 2025/686

DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... LTD. ŞTİ ve müşterek/ müteselsil kefiller olan diğer davalılar arasında 29/01/2019 ve 09/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşme çerçevesinde davalıların; 61.589,90 TL nakdi ve 14 adet çekten kaynaklı 129.780 TL gayri nakdi borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkil şirket tarafından davalılara ... 20. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, 135.834,55-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı yanın davalılardan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce konuda uzman bankacı bilirkişi eliyle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı Bankanın 31.01.2018 Takip Tarihi itibariyle, 1- TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE, SORUMLULUK TUTARI; 46.350,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi) 7.695,48 TL. Asıl Alacak -(KMH HESAP)-(banka talep gibi), 7.544,42 TL. Asıl Alacak -(KREDİ KARTI HESAP)-(banka talep gibi), 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi), 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gİbi, 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi),18.540,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi, 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi 3.265,33 TL. MASRAF (tespitlerimiz gibi) 14.352,06 TL. BİRİKMİŞ FAİZ TÜM KREDİLER (tespitlerimiz gibi) 697.62 TL BSMV (tespitlerimiz gibi 135.524,91 TL, TOPLAM 135.524,91TL. Alacaklı olduğu,Davacı bankanın Toplam 135.834,55TL, Takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı bankanın davalı Asıl Borçlu Firmadan 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar NAKDE DÖNEN ÇEK KREDİ borcu için Toplam 46.350,00TL (9.270,00TL*9.270,00TL*9.270,00TL*18.540,00TL*9.270,00TL) -55.620,00TL — olmak üzere Toplam 101.970,00TL olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 96135,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın davalılardan 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan KREDİLİ MEVDUAT borcu için Toplam 7.695,48TL. olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 9056,64 oranında TCMB değişen faiz üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden 945 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın davalılardan 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan KREDİ.KARTI. borcu için Toplam 7.544,42TL. olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 9647,52 oranında TCMB değişen faiz üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden 905 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği,2-) DAVALI.KEFİLLER ... VE SERDAR.ÇALIŞKAN'NIN SORUMLULUK TUTARI: 46.350,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi), 7.695,48 TL. Asıl Alacak -(KMH HESAP)-(banka talep gibi), 7.544,42 TL. Asıl Alacak -(KREDİ KARTI HESAP)-(banka talep gibi), 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi) 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi, 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi, 18.540,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi, 9.270,00 TL. Asıl Alacak -(ÇEK KRD)-(banka talep gibi 3.265,33 TL. MASRAF (tespitlerimiz gibi) 13.173,92 TL. BİRİKMİŞ FAİZ TÜM KREDİLER (tespitlerimiz gibi) 658.71 TL BSMV (tespitlerimiz gibi 134.307,86 TL,TOPLAM 134.307,86TL. Alacaklı olduğunun hesaplandığı, Davacı bankanın Toplam 135.834,55TL, Takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı bankanın davalı kefillerden 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar NAKDE DÖNEN ÇEK KREDİ borcu için Toplam 46.350,00TL. (9.270,00TL*9.270,00TL*9.270,00TL*18.540,00TL49.270,00TL)-55.620,00TL — olmak üzere Toplam 101.970,00TL. olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 96135,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın davalılardan 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan KREDİLİ. MEVDUAT. borcu için Toplam 7.695,48TL. Olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 056,64 oranında TCMB değişen faiz üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın davalılardan 13.06.2024 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan borcu için Toplam 7.544,42TL. olan Asıl Alacak üzerinden (talep gibi) 9647,52 oranında TCMB değişen faiz üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, 3-) Davalı asıl borçlu ... ŞTİ.. firmasının teslim etmemiş olduğu 6 adet çeklerden dolayı Bankaya 55.620,00TL borçlandığı görülmekle birlikte; Taraflar arasında imzalanan GENEL KREDİ Sözleşmesinde davalı kefillerin çek depo. sorumlu. olduğu, davalı kefiller.. ... VE ... 'ın gayri nakdi borçtan dolayı sorumlu olmadığı, 4-) Çeklerle ilgili meblağların Banka tarafından ödenmesi halinde ise Bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren, davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağı,,," şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişiden alınan raporların denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörüne ilişkin tespit, değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, bankacılık sektörüne ilişkin tespit değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş olup bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekilince gayrinakdi alacak talebine ilişkin eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Davalılar... ve ...'ın dava konusu sözleşmede kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu ve imza tarihinde şirket yetkilisi oldukları bu halde ... tarih ve ... sayılı Kanunun 77. Maddesi ile değişik TBK'nın 584. Maddesi uyarınca davalı kefillerin kefaletlerinin geçerli olduğu, kat ihtarnamesinin davalı şirkete 17/04/2024 ve davalı kefillere 19/04/2024 tarihlerinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen süreye göre davalı şirket yönünden temerrüdün 19/04/2024 ve davalı kefiller yönünden temerrüdün 23/04/2024 tarihinde başladığı anlaşılmıştır. Davalılar nezdinde olup kat tarihine kadar nakde dönen 5 adet çek yönünden toplam 46.350,00TL'nin banka sorumluluk tutarı kadar ödendiği, kat tarihinden takip tarihine kadar 6 adet çek yönünden 55.620,00TL banka sorumluluk tutarının ödendiği görülmüştür. Davalılar tarafından kullanılan KMH hesabı yönünden takip tarihine göre 6.829,24TL asıl alacak, 856,03TL birikmiş faiz ve 10,21TL BSMV olmak üzere toplam 7.695,48TL borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Ticari kredi kartı hesabı yönünden; 7.621,18TL asıl alacak, 312,72TL işlemiş faiz ve 15,64TL BSMV olmak üzere toplam 7.949,54TL borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacı Bankanın temerrüt halinde T.C. Merkez Bankasına bildirilen faiz oranına göre talep edilen faiz oranının yargısal içtihatlara uygun olduğu, bankalarca kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına göre kredi kartı için %54,60 ve KMH hesabı için %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, banka tarafından talep edilen faiz oranlarının daha düşük olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı talep oranları üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür. Sonuç olarak; yapılan tüm hesaplamalar uyarınca davacının, dava konusu genel kredi sözleşmesi nedeniyle çek kredisi nedeniyle 46.350,00TL asıl alacak, KMH kredisi nedeniyle 7.695,48TL, kredi kartı nedeniyle 7.544,42TL, toplam 55.620,00TL nakde dönen çek kredisi nedeniyle asıl alacak, 3.265,33 TL Masraf ve 14.352,06TL birikmiş faiz tüm krediler ile 697,62TL BSMV olmak üzere toplam 135.524,91TL alacaklı olduğu, davacının nakde dönen çek karneleri nedeniyle oluşan toplam 101.970,00TL asıl alacak üzerinden %135 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV talep edebileceği, KMH alacağı nedeniyle oluşan 7.695,48TL asıl alacak üzerinden %56,64 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV talep edebileceği, kredi kartına ilişkin oluşan toplam 7.544,42TL asıl alacak üzerinden %47,52 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV'nin davalı .... Ltd. Şti'den talep edebileceğinin tespit edildiği görülmüştür. Davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun temerrüt tarihlerine göre; dava konusu genel kredi sözleşmesi nedeniyle çek kredisi nedeniyle 46.350,00TL asıl alacak, KMH kredisi nedeniyle 7.695,48TL, kredi kartı nedeniyle 7.544,42TL, toplam 55.620,00TL nakde dönen çek kredisi nedeniyle asıl alacak, 3.265,33 TL Masraf ve 13.173,92TL birikmiş faiz tüm krediler ile 658,71TL BSMV olmak üzere toplam 134.307,86TL alacaklı olduğu, davacının nakde dönen çek karneleri nedeniyle oluşan toplam 101.970,00TL asıl alacak üzerinden %135 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV talep edebileceği, KMH alacağı nedeniyle oluşan 7.695,48TL asıl alacak üzerinden %56,64 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV talep edebileceği, kredi kartına ilişkin oluşan toplam 7.544,42TL asıl alacak üzerinden %47,52 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV'nin talep edebileceğinin tespit edildiği görülmüştür. İcra takibinde talep edilen 6 adet nakde dönüşmeyen çek yaprağına ilişkin toplam 55.620TL gayri nakdi talebe ilişkin sözleşmenin incelenmesinde kefillerin buna ilişkin sorumluluklarına dair açık hüküm bulunmadığı anlaşılmakla gayrinakdi isteme yönelik talebin davalı şirket yönünden kabulü gerekmiş olup Banka nezdinde açılacak hesaba depo edilmesine yönelik karar verilmiştir. İcra takibine konu alacağın likit olduğu ve davalıların genel kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu oldukları anlaşılmakla hükmedilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmekle bilirkişi raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere göre davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalıların, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; - Çek kredisi nedeniyle 46.350,00TL asıl alacak, KMH kredisi nedeniyle 7.695,48TL, kredi kartı nedeniyle 7.544,42TL, toplam 55.620,00TL nakde dönen çek kredisi nedeniyle asıl alacak, 3.265,33 TL Masraf ve 14.352,06TL birikmiş faiz tüm krediler ile 697,62TL BSMV olmak üzere toplam 135.524,91TL (Davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluklarının; çek kredisi nedeniyle 46.350,00TL asıl alacak, KMH kredisi nedeniyle 7.695,48TL, kredi kartı nedeniyle 7.544,42TL, toplam 55.620,00TL nakde dönen çek kredisi nedeniyle asıl alacak, 3.265,33 TL Masraf ve 13.173,92TL birikmiş faiz tüm krediler ile 658,71TL BSMV olmak üzere toplam 134.307,86TL ile sınırlı olmak üzere) yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve nakde dönen çek karneleri nedeniyle oluşan toplam 101.970,00TL asıl alacak üzerinden %135 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV, KMH alacağı nedeniyle oluşan 7.695,48TL asıl alacak üzerinden %56,64 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV ve kredi kartına ilişkin oluşan toplam 7.544,42TL asıl alacak üzerinden %47,52 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV'ni üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine, 2-Davacının gayri nakdi alacak talebinin davalı ... Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile, 6 adet çek yaprağı bedeli olan 55.620,00-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba DEPO EDİLMESİNE, 3-Hükmolunan toplam 135.524,91TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 27.104,98TL icra inkar tazminatının (Davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluklarının 26.861,57TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Alınması gereken 9.257,70 ‬‬TL (nakdi alacak talebi bakımından 9.257,70 TL ve gayrinakdi alacak talebi bakımından 615,40TL) karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 1.640,55-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7.617,15-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, (Davalılar ... ve ...'ın bu miktarın 7.534,01 TL'sinden sorumlu tutulmalarına) -Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.640,55-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı tarafından gayrinakdi alacak nedeniyle peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin davalı ...Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının yaptığı başvuru harcı 427,60 TL, bilirkişi ve posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 7.503,00 TL olmak üzere toplam: 7.930,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalılar ... ve ...'ın bu miktarın 7.840,98 TL'sinden sorumlu tutulmasına,) 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, (Davalılar ... ve ...'ın bu miktarın 3.559,32 TL'sinden sorumlu tutulmasına,) 7-Davacı vekille temsil olunduğundan, nakdi alacak talebi bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı vekille temsil olunduğundan, gayrinakdi alacak talebi bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Davalılar ... ve ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre belirlenen 1.526,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara VERİLMESİNE, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 11-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24.10.2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır