İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/593 E. 2025/853 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/593 Esas KARAR NO : 2025/853 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil uluslar arası nakliye işi yapmaktadır. Davalı ile davacı arasındaki yazışmalar, fiyat teklifleri ve neticede varılan anlaşma doğrultusunda davalıya ------- ---------- fuarı için lojistik hizmeti verilmiştir.Taraflar arasındaki yazışmalar ve yine davalı tarafından da onaylandığı üzere sözkonusu taşıma için davacı müvekkilin verdiği teklif , davalı tarafından da uygun bulunarak ( EK -2 EMAİL İLE ) taraflar arasında anlaşma sağlanmıştır. ------ --------- şehrinde 18-21 Ocak 2024 tarihleri arasında düzenlenecek --------- fuarına götürülecek ve fuar bitiminde geri getirilecek olan davalı malzemeleriyle ilgili; (1x20 DC FCL) : 5.900 $ fiyat teklifi verilmiştir. Davalıya iletilen ve onaylanan teklifte fiyata dahil ve fiyat harici hizmetler kalem kalem listelenmiştir. Davalının 9 adet makinesi fuara taşınmış , davalıya taşıma hizmeti verilmiştir. EK-3 TE PROFORMA FATURA SUNULUR.Davacı müvekkil, davalının katıldığı ---------- Fuarı için davalının makinelerini --------- taşımış, davalı fuar alanında makinelerin tanıtımını yapmış ve makinelerini --------- satmıştır. Taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda davalıya verilen sözleşme kapsamındaki- fiyat dahili - hizmet karşılığı 19.12.2023 tarihli 5900-Dolar bedelli ve sözleşme bedeline dahi olmayan - fiyat harici olan hizmetler için 04.06.2024 tarihli 7340-Dolar bedelli toplam 2 adet fatura düzenlenmiştir. Davalı sözleşme kapsamında - fiyat dahili hizmetler için düzenlenen 5900 Dolarlık faturayı ödemiştir. Davalıya ekstra verilen hizmetler ( ki bu hizmetler FİYAT HARİCİ HİZMETLER olarak teklifte yazılıdır- davalı tarafından da kabul edilmiştir.) nedeniyle düzenlenen 2. Faturaya davalı itiraz etmemiş, ancak faturaya karşılık iade faturası düzenlemiştir. Buna mukabil davacı müvekkil, noterden iade faturaya itirazı yapmış, faturayı iade etmiştir. Davalı borçlu fiyat harici işlemler nedeniyle düzenlenen 2. Fatura bedeli 7340-Euro 'yu tüm uyarılara rağmen ödememiştir. Davalıya gönderilen emailler ile sonunda yasal işlem başlatılacağı ihtar edilmiştir. EK-4 TE DATURA VE CARİ HESAP EKSTRESİ SUNULUR. İhtara rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası ile fatura alacağı 7340 Dolar için icra takibi yapılmış ancak davalı borçlu borca , yetkiye ve takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı borçlu HAKSIZ VE KÖTÜNİYETLİ itirazıyla alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı hareket etmektedir. Bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile icraya devam olunması ve borçlunun, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili--------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, Davacının müvekkili yanıltarak ve kötü niyetle hareket etmesi ve afaki olarak çıkardığı ödeme tutarlarına ilişkin haksız taleplerinin reddi ile kötü niyetle hareket etmesinden dolayı %20 oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, Yargılama masrafları ile ücreti vekaletin ise davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman taşıma bilirkişisine ve SMMM bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti ayrıntılı raporunda; " 7.1 Mali Yönden Sonuç: * Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, *İnceleme gün ve saatini bildiren duruşma zaptının davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, Davalı yanın incelmeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, * Davacı yanın kendi ticari defterlerine göre, davalı yandan takip tarihi olan 26.06.2024 tarihi itibarıyla 7.340,00 USD alacaklı olduğu, Sayın mahkemeniz tarafından, sözleşme dışı olarak verildiği iddia edilen hizmete konu faturanın, haklı yere ve doğru tutarla düzenlendiği kanaatine varılması halinde; Davacı yanın 7.340,00 USD alacağı için 3095 sayılı yasaya (Madde 4/a) istinaden icra takip tarihi olan; 26.06.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. 7.2 Taşımacılık Yönünden Sonuç: * Davacı --------- Şti. firmasının ------- --------- şehrinde 18-21 Ocak 2024 tarihinde düzenlenecek ---------- fuarına katılacak davalı ------------ Şti. firmasına fuarda sergilenecek emtianın taşınması için 11.11.2023 tarihinde “Fuar Lojistik Hizmet” teklifi verdiği, Davacı taşıma firması tarafından verilen Fuar Lojistik Hizmet teklifinin davalı ----------Şti. firması tarafından 23.11.2023 tarihinde onaylanarak taraflar arasında Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, * Fuar lojistiğinin klasik taşımacılıktan farklı, birçok özel katma değerli hizmetleri içeren özel bir proje taşımacılığı olduğu, * Taraflar arasında 23.11.2023 tarihinde imzalanan Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmede, fiyata dahil hizmetler ve fiyat harici olan hizmetler olarak çok detaylı bir sözleşme hazırlandığı, * Taraflar arasında 23.11.2023 tarihinde imzalanan Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesinin fiyata dahil hizmetler bölümünde mutabık oldukları, * Taraflar arasında 23.11.2023 tarihinde imzalanan Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesinin fiyat harici olan hizmetler bölümünde mutabık olmadıkları, * Davacı taşıma firmasının; Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesinin fiyat harici olan hizmetler bölümünde yer alan hizmetler için % 15 komisyon ücreti dahil 7.340,00 USD fatura düzenlediği, Taktiri tamamın Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı taşıma firmasının düzenlediği 7.340,00 USD tutarındaki faturanın taraflar arasında imzalanan Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesinin fiyat harici olan hizmetler bölümüne uygun olarak düzenlendiği kanaatine ulaşıldığı, " hususlarında rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER *-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyası, *Davacı şirket ticari defter kayıtları, *Taraf şirketler ait BA-BS (vergi kayıtları) formları *Bilirkişi kök raporu *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını 1 yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır. Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya sözleşme dışı olduğu iddia edilen hizmetlerin fiilen verilip verilmediği, bu hizmetler karşılığında düzenlenen 7.340 USD bedelli faturanın haklı ve doğru olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı ve davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce dosya, 1 mali müşavir ve 1 taşımacılık uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyet raporunda özetle; Fuar lojistiğinin klasik taşımacılıktan farklı olarak özel proje taşımacılığı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede fiyata dahil hizmetler ile fiyat harici hizmetlerin açıkça ayrıldığı, fiyat harici hizmetlerin, fuar lojistiğinin niteliği gereği ortaya çıkan ve sözleşmede öngörülebilir hizmetler olduğu, davacı tarafından söz konusu hizmetlerin fiilen ifa edildiği, düzenlenen 7.340 USD bedelli faturanın, sözleşmenin fiyat harici hizmetler bölümüne ve genel şartlara uygun olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibarıyla 7.340 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki taşıma sözleşmesine dayalı olup, ticari niteliktedir. 6102 sayılı TTK nın 870. Maddesi uyarınca taşıyıcı, taşıma ücreti dışında, taşımanın gereği olarak yapılan giderleri de talep edebilir. Davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmış olup, HMK m.222/3 uyarınca bu durum davalı aleyhine delil teşkil eder. Dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava konusu hizmetlerin fiilen verildiği, düzenlenen faturanın haklı ve doğru olduğu, davacının 7.340 USD alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Bu itibarla davalının icra takibine yaptığı itiraz haksızdır. Alacak likit ve belirli olduğundan, İİK m.67/2 gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşulları oluşmuştur. Faiz yönünden, 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca, takip tarihinden itibaren USD cinsinden devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanması gerekmektedir. Dava konusu likit (belirlenebilir) olup hükme esas alınan miktar üzerinden davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının ------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 7.340- USD asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek devlet bankalarınca mevduat hesabına USD cinsinden uygulanan en yüksek faizi ile birlikte devamına, 3-Hükmedilen asıl alacağın 7.340- USD cinsinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde alınması gerekli 16.977,25- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.926,28TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.050,97- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.363.00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 3.414,68-TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına, 9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2025