İlk Derece Mahkemesi 2024/590 E. 2025/778 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2025/778

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin ciddi bir ekonomik krizle yüz yüze olduğunu, borçların olağan bir süreçle ödenememesi tehlikesi ortaya çıktığını, müvekkili davacı asil ise hem davacı firmanın yetkilisi olduğunu, hem de davacı şirketin borçlarına kefaleti bulunduğunu, ayrıca davacı asil kendi adına kayıtlı taşınırlar üzerine şirket borçları için ipotek tesis ettiğini, davacı asilin yalnız şirket ortağı olmadığını aynı zamanda kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle kişisel malvarlıklarıyla da davacı şirketin borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, müvekkili davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olup borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçlar da aynı olduğunu, dolayısıyla konkordato başvurularının aynı dosya üzerinden birlikte gerçekleştirilmesi zorunluluğumuz hasıl olduğunu, talep eden (davacı) firma, müvekkili davacı asil ..., babası ve kardeşi tarafından ... isimli firmanın ... tarihinde ... TL sermaye ile kurulduğunu, akabinde ... tarihinde adres değişikliği yapılarak firmanın bugün halen faaliyetini devam ettirdiği ... ... No: ... .../... adresine taşındığını, firma halen bu adreste ticari faaliyetine devam ettiğini, ... tarihinde müvekkili davacı asil ...'ın babası ve talep eden davacı firmanın ortağı olan ...'ın vefatı üzerine hisseleri mirasçılarına geçtiğini, 2018 tarihinden bu yana müvekkili davacı diğer ortakların da hisseleriniz devralarak ... tarihinde firmanın tek ortağı ve yetkilisi haline geldiğini, talep eden davacı firmanın şirket sermayesi ... TL olup beheri ... TL değerinde ... adet paya karşılık geldiğini, müvekkili firma ve davacı asil 2002 yılından bu yana, her türlü yaş, kuru ve dondurulmuş sebze, meyve, bakliyat, çiçek hububat ve tarımsal ürünün imalat, üretim, alım satım, paketleme işlemlerini yaptıklarını, müvekkili firma haldeki komisyonculardan ve doğrudan üreticilerden ürün alıp bunları tasnif ettikten sonra paketleyerek yurt içi ve yurt dışı pek çok firmaya satış yaptığını, ayrıca müvekkili bu faaliyetleri kapsamında bir dönem seracılık da yaptığını, 2016 yılında ilk defa sera kuran müvekkili firma 64 dönüm üzerine kurduğu serayı 2023 yılına kadar 143 dönüme kadar büyüttüğünü, müvekkili firma söz konusu serayı yaşadığı ekonomik krizden çıkabilmek adına 2023 yılında sattığını, görüleceği üzere müvekkilinin ekonomik dar boğaza girmeden evvel uzun bir süre üreticilik de yaptığını, kullanılan krediler ve yapılan borçlanmalarda kredi veren kuruluşlar, alacaklarını güvence altına almak amacıyla şirketin sahibi olan ...'ın müşterek ve müteselsilen kefil olarak imzasının şart koşulduğunu, davacı asil bankadan kullandığı krediye şahsi kefalet verdiğini, davacı şirket ön projede yazılı teklifi ile bütün alacaklılara olan borçlarını ödemeyi planladığını, konkordato talep eden ana borçlu konumundaki şirket, faaliyetlerine önceki yıllarda sorunsuz bir şekilde devam ederken ülkemizde 2020 ortalarında başlayan şiddetli kriz, maliyetlerdeki anormal artış nedeniyle pek çok şirket gibi zor günler geçirdiğini, davacı şirket her türlü hayvacılık, tarım, sanayi, vb. işlerin, işletmeciliğini yapmak vs. sektöründe yaşanan talep ve ödeme daralması nedeniyle zor günler geçirdiğini, finansman dengeleri alt üst olduğunu, şirket bankalara ve piyasaya olan borçlarını hep zamanında ödenmesine rağmen, girdiği finansman sıkıntısı nedeniyle bankalara ve ödeme vadesi gelen çek ve senetleri vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, şirket hissedarı ve konkordato talep eden ... da tüm bu borçların kefili durumunda olduğunu, ... iflasa tabi kişilerden olmayıp, TTK hükümleri uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, nakit döngüsünde sorunlar yaşanması neticesinde davacı şirketin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başlayacağından, şirketin olumsuz algı neticesinde alacaklılarca malvarlığında cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenme tehdidi öngörüldüğünü, bu durum sonucundan hem ekonomik temel taşlarından olan bir işletme ortada kalkaca hem de alacaklılar alacağına kavuşamayacaklarını, yapılan finansal analizler sonucunda müvekkili şirketin kısa vadeli borçlarını uzun vadeye yayamaması durumunda müvekkili şirket icra tehdidi altında iş yapamaz hale geleceğini, öte yandan müvekkili şirketin konkordato ön projesinin kabulü halinde malvarlığının terkini suretiyle yapılacak olan konkordato neticesinde alacaklıların tamamı alacaklarına eksiksiz şekilde ulaşabileceklerini, ön projede borç tasfiyesinin hangi kaynaklardan sağlanacağı, borcun ödenmesinde vade ve tenzilat teklifi yapılıp yapılmayacağına yer verildiğini, ön projeden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket mevcut kaynakları ile borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir tenzilat talebi de bulunmadığını, borçların tamamı ödeneceğini, sadece müvekkili şirketin içinde bulunduğu nakit sıkışıklığının aşılması amacıyla faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki tüm borçlar 24 ay eşit taksitler halinde %10 faizi ile birlikte ödeneceğini, işletmenin devamlılığını sağlayabilmek ve tüm alacaklıların sarsılmasını engelleyebilmek adına konkordato sürecinin sağladığı imkanlardan faydalanılmak istendiğini, bu sayede şirketin varlık bütünlüğü korunarak yasanın lafvı ve vafzı ile de amaçlanmış olan faaliyetlerin devamlılığı da sağlanmış olacağını, bu nedenlerle, davacıların faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için; İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere; 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, her ne nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacılar aleyhine takip yapılmaması; haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması ve daha önceden yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satış işlemlerinin durdurulması, rehinli gayrimenkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurum ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve şirketlere komiser tayinine, davacı talep eden firma ...'ye ait ... Bankası ... Şubesi'nin ... İBAN nolu hesabının komiser hesapları olarak belirlenmesi adına müzekkere yazılmasına, davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan ... tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkemece atanacak komiserlerin denetimine bırakılmasına, "Takasın geçici mühletin sonuçları arasında olduğunun ve İİK'nın 200 ve 201. Maddelerine tabi olduğunun ve bu maddelerin uygulanmasında geçici mühletin ilanı tarihinin esas alınacağının tespitine" yönelik düzenleme gereğince bankalar tarafından takas mahsup işleminin yapılmaması yönünde karar verilmesine, müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulüne, öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilemesine, İİK'nun 287. Maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK. M.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, yargılama neticesinde İİK.'nun 305. Maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile davacılara ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Davacı ...'nin KESİN MÜHLET TALEBİNİN KABULÜ İLE; İİK.289. Maddesi uyarıca davacı şirkete ... saat: ...'den itibaren 1 YIL SÜRE İLE KESİN MÜHLET VERİLMESİNE, Karar verilmiş, Geçici Konkordato Komiseri olarak atanan mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle: "Davacı tarafından ... tarihinde açılan KONKORDATO davasında mahkemenizce davacı şirkete ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, konkordato komiseri ... ...'nun görevine devam etmesine; kesin mühlet içerisinde komiser heyetinin ara rapor hazırlayarak İİK 290,291 ve 292 maddelerinde düzenlenen hususlarda mahkemenin bilgilendirilmesi istenmiştir. DEĞERLENDİRME SONUÇ: 1-Borçlu davacı şirketin ... tarihli reel değerlere göre hazırlanan bilançosuna göre borca batık olmadığı, 2- Davacı firmanın adi konkordato kapsamında borçlarını tasdik kararını takip eden ayın 10'nunda başlayarak ayda bir ödemeli, 24 eşit taksitle yıllık %28 faizi ile toplamda %65,63 fazlası ile ödeme teklif etmekte olduğu, tenzilat talebi bulunmadığı, dolayısıyla alacaklıların ana para alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları, geçici mühlet tarihinden başlamak üzere yıllık %28 faizi ile ödeme yapılacağı , 3-İİK'nun 302.maddesine istinaden; Alacaklılar toplantısının ... tarihinde saat ...'da adi alacaklılar ile saat ...'da rehinli alacaklılarla olmak üzere “... ... Blv. ... ... No: ... ... Blok Kat ... Daire:.. .../ ... adresinde konkordato komiseri nezaretinde yapıldığı, Toplantıya davetin İİK'nun 301. Maddesinde öngörüldüğü gibi İİK'nun 288.maddesi uyarınca ilan ettirildiği ve ilanın birer suretinin posta yolu ile alacaklılara gönderildiği, Hazır Bulunanlar listesinin tetkikinde 96 adet adi alacaklıdan 16 adedinin toplantıda hazır bulunduğu, 5 adet rehinli alacaklıdan 1 adedinin de toplantıya katıldığı, Toplantıda firmanın dosya içinde kaim revize konkordato projesine göre ödeme teklifi alacaklılara sunularak oylama yapıldığı, 4- Adi alacaklılar toplantısında katılanlardan; * 10 kabul (... TL alacak tutarı), * 5 ret (... TL alacak tutarı) oyu kullanılmıştır. * 1 oyda çek asılları ibraz edilmediğinden kabul edilmemiştir. ... tarihinde yapılan alacaklılar toplantısının bitimini takip eden 7 günlük iltihak süresinde alacaklılar toplantısına katılmayan toplam 42 adet adi alacaklı daha teklif edilen konkordato projesi için oy kullanmıştır. 7 günlük iltihak süresinde adi alacaklılar toplantısında kullanılan oylar haricinde 39 adet (... TL alacak tutarı) kabul, 3 adet (... TL alacak tutarı) red oyu kullanılmıştır. Yedi günl iltihak süresinde ise; * 7 günlük iltihak süresinde adi alacaklılar toplantısında kullanılan oylar haricinde 39 adet (... TL alacak tutarı) kabul, * 3 adet (... TL alacak tutarı) red oyu kullanılmıştır. Yukarıda detayı verilen oylamalar incelendiğinde görüldüğü üzere kaydedilmiş olan toplam 96 adet alacaklıdan oylamayla kabul edilen 57 oydan 49 adedi ... TL'lik kısmı konkordato projesini kabul etmişlerdir. İİK md. 302/3 gereği; *Olması gereken alacaklı sayısı 96 adet alacaklının1/2'sinden bir fazlası olan 49 adet alacaklıdır. Proje 49 olumlu oy almıştır. *Olması gereken alacak tutarı ... TL'nin 1/2'sinden bir fazlası olan ... TL’dir. Proje ... TL olumlu oy almıştır. Konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı olmak üzere adi alacaklılar açısından kanunda öngörülen çoğunluğun sağladığı tespit edilmiş olup buna ilişkin tablo rapor ekine eklenmiştir. 6- İİK m. 302/3-a hükmüne göre adi alacaklılara sunulan konkordato projesi kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını ya da kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imzalanmış ise kabul edilmiş sayılır. Dolayısıyla bahsi geçen kanun hükmünde belirtilen iki nisaptan herhangi birinin sağlanması durumunda adi alacaklılara sunulan konkordato projesi kabul edilmiş olacaktır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı şirketin ... tarihinde yapılan adi alacaklılar toplantısında şirketin konkordato projesinin kanunda öngörülen kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı çoğunluğu ile sağlanmış olduğu anlaşılmakla konkordatonun tasdik şartının gerçekleşmiş olduğu sonucuna ulaşmak mümkündür. Yapılan rehinli alacaklılar toplantısında ise nisap sağlanamamıştır. 7- İİK'nun 305. Maddesine göre adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olması gerektiği görülmektedir. Davacı şirketin hem reel bilançosu hem de kayıtlı bilançosunda borca batık olmadığı, şirketin iflas etmesi halinde aktiflerde yer alan alacak kalemlerinin tahsil kabiliyetinin çok düşük olacağı, icradan satış durumunda gayrimenkul ve taşıtların ise 50 değerinin altından satılabileceği ve şirketin aktifinde yer alan bazı gayrimenkullerin ve taşıtların banka borçlarına karşılık ipotekli olmasından ötürü rehinli alacaklıların alacaklarını tahsil etmesine karşın adi alacaklıların ödemelerinin bir kısmının yapılmayacağı görülmektedir. ¸ Yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere şirketin iflası halinde şirkete ait gayrimenkullerin ve taşıtların değerinin altında satılması ve aktiflerde yer alan alacak kalemlerinin tahsil kabiliyetinin çok düşük olacağı bu durumunda rehinli alacakların ödenebileceği ve adi alacakların tamamının ödenemeyebileceği görülmektedir. 8- Şirket tarafından adi alacaklılara sunulan ödeme teklifi yasada öngörülen çoğunluk sağlanarak kabul edilmiştir. Firmanın dosya içinde kaim revize konkordato projesine göre konkordato projesinde yer alan gelir-nakit akım tablosu adi alacaklıların ödeme teklifini kabul ettiği dikkate alınarak toplam alacağa yıllık %28 faizi ile yapılacak ödeme esas alınarak revize edilerek rapor ekine sunulmuştur. Söz konusu revize ile adi borçlar faizi ile ödendikten sonra şirketin, ...-... döneminde ... TL ...-... döneminde ... TL ...-... döneminde ... TL olmak üzere proje konusu dönemde şirketin nakit fazlası elde edebileceği görülmüştür. Davacı şirketin kaynak olarak ... ... ve ... ... için toplamda ... TL sermaye taahhüdü bulunmakta olup rapor ekine de taahhüt eklenmiştir. Şirket tarafından revize edilerek öngörülen ödeme teklifine konu teşkil eden dönemdeki nakit fazlalığı tahminlerinin de gerçekleşeceğinin varsayılması durumunda şirketin borçlarını karşılamasının mümkün olduğu dolayısıyla İİK 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve bahsi geçen tasdik şartının gerçekleşmiş olduğu tespit edilmiştir. 9-Konkordatonun tasdik edilebilmesi için alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden 492 sayılı harçlar kanunda yapılan değişiklik sonucunda kanunda belirtilen oranda tasdik kararından önce nisbi harç yatırılması gerekmekte olup buna göre adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden (binde 2,27) ve yapılandırma sonunda rehinli alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden (binde 1,13) harç ödenmesi gerektiği, Bu çerçevede davacı şirketin adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan ... TL üzerinden binde 2,27 oranında hesaplanan ... TL harç ödenmesi gerektiği hesaplanmıştır. Konkordato tasdik harcının ödenmesi şartı dışındaki tüm şartların (İİK 305/a-b-c-d) gerçekleştiği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir. Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangibir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Davacı şirket vade konkordatosuna ilişkin ön projesini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkemeye başvurmuştur. ... tarihinde sunulan konkordato revize ön projesinde; Davacı firmanın adi konkordato kapsamında borçlarını tasdik kararını takip eden ayın 10'nunda başlayarak ayda bir ödemeli, 24 eşit taksitle yıllık %28 faizi ile toplamda %65,63 fazlası ile ödeme teklif etmekte olduğu, tenzilat talebi bulunmadığı, dolayısıyla alacaklıların ana para alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları, geçici mühlet tarihinden başlamak üzere yıllık %28 faizi ile ödeme yapılacağı planlanmıştır. Mahkememiz ... tarihli tensip ara kararı ile davacılara ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, ... tarihli duruşma ara kararı ile de İİK.289. Maddesi uyarınca 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmiştir. İ.İ.K. 289/4 md.ile Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik hükümleri gereğince alacaklılar kurulun oluşturulmasına yönelik konkordato komiseri ile görüşülerek komiserin görüşü alınmış ve hukuki nitelik itibari ile birbirinden farklı olan alacak sınıfları ve rehinli alacaklılar dikkate alınarak ve yine maddede öngörüldüğü gibi yedi alacaklıyı geçmemek, herhangi bir ücret takdir edilmemek ve tek sayıda olmak kaydı dikkate alınarak Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile alacaklılar kurulu oluşturulmuştur. İİK.302/6.maddesi uyarınca çekişmeli alacakların; alacak ve alacaklı çoğunluğu hesabına dahil edilip edilmeyeceği, edilecekse hangi oranda dahil edilecekleri kısmın hesabı için İİK 302/6.maddesi uyarınca karar verilmek üzere; dosyanın 1 mali müşavir bilirkişi ile 1 bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş ve alınan bilirkişi raporu sonrası ... tarihli ara kararı ile 2004 sayılı İİK 302/6 maddesi uyarınca itiraz eden alacaklılardan; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., alacaklarının mali müşavir ... ... ile bankacı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda belirlenen alacak üzerinden alacaklılar toplantısı ve nisaba dahil edilmelerine karar verilmiştir. Konkordato komiseri tarafından İİK 302.maddesi uyarınca alacaklılar toplantısı yapılmış ve İİK 302/son maddesi uyarınca gerekçeli nihai rapor dosyamıza sunulmuştur. İİK 302.maddesinde alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk düzenlenmiş olup, İİK 305. Maddesinde de konkordatonun tasdiki şartları belirlenmiştir. Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk: Madde 302- (Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.) Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncımaddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. Konkordatonun tasdiki şartları: Madde 305- (Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.) 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. Komiser nihai raporunda, alacaklılar toplantısında yapılan oylamada; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan çoğunluğun olumlu oy kullandığı yönünde belirleme yapılmış ise de rapor eklerinin tetkikinden; davacının geçici mühlet öncesine ait ve projeye dahil olan alacaklılarının bir kısmının, alacaklarını kısım kısım birden fazla kişiye temlik ettikleri ( örneğin ... firmasının adi alacağını 6 farklı kişiye paylaştırarak temlik ettiği, ... ... firmasının adi alacağını 7 ayrı kişiye paylaştırarak temlik ettiği ), böylece konkordato projesine dahil olan alacaklı sayısının geçici -kesin mühletler verilmesine ilişkin kararlardan sonra artırarak projede olumlu oy kullanan alacaklı sayısını kanunda aranan nisaba ulaşmasının sağlandığı, zira temlik alan tüm alacaklıların ayrı ayrı olumlu oy kullandıkları, bu halde alacaklılar toplantısında projenin tasdiki için gerekli olumlu oy nisabının oluştuğunun kabul edilemeyeceği, Yine projenin başarıya uluşma şansının şirket yetkilisinin ... ... ve ... ... için toplamda ... TL yi şirkete sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmesine bağlı olduğu, bu taahhüdün yerine getirilmemesi halinde projenin başarıya ulaşma şansının olmadığı, ancak nakit sermaye artışının ne şekilde yapılacağının ve kaynağının gösterilmediği, sermaye artırımına yönelik taahhüdün nasıl gerçekleştirileceğine dair somut öneriler getirilmediği, bu hali ile soyut nitelikte olduğu, projenin uygulanabilir olmadığı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı değerlendirilmiş ve neticeten konkordatonun tasdikine yönelik yasal şartların oluşmadığı belirlendiğinden; davacının konkordato talebinin İİK.305. ve İİK. 308. Maddeleri uyarınca reddine, davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının konkordato talebinin İİK.305. ve İİK. 308. Maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 3-Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine, Bilirkişi Bölge Kuruluna bildirilmesine, 4-Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 5-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, Davacı şirket yetkilisi ...(TCKN: ...), davacı şirket vekili ..., Müdahiller: ... vekili yetki belgesi ile ..., ... vekili ... ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... ve ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... (...), ... yetkilisi ... (...)'nın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır