İlk Derece Mahkemesi 2024/574 E. 2025/1320 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; müvekkili şirketin ... .... Nak. ve Güm. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin anlaşmasına göre müvekkili şirkete 09/06/2022 tarihinde dava dışı ... Tekstil ...'ın ... Mahallesi ... .../... adresinden dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenmiş ... Sıra Nolu irsaliyede belirtilmiş olan (2522 + 1591 adet) Askılı Elbise ve Pantolon'dan oluşan malı yükleyecek, taşıyacak ve 10/06/2022 tarihinde ... Lojistik A.Ş.- ... .../... adresine boşaltacağını, müvekkili şirket yukarıda anılan dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne ait olan malın yüklenmesi, taşıması ve 10/06/2022 tarihinde ... Lojistik A.Ş.- ... .../... adresine boşaltılması işinin davalı şirket ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından yapılması hususunda 06/06/2022 tarihinde davalı şirket ... Lojistik Anonim Şirketi ile anlaşma sağlandığını, bahse konu taşıma davalı şirketin talimatı doğrultusunda ... plaka sayılı araç ile şoför ... tarafından yapılmak üzere planlanmış ve bu durum davalı şirket tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, irsaliye konusu ürünler davalı firmanın talimatı ile ... Tekstil'den teslim alındığını, ürünlerin sevk adresine teslimi henüz gerçekleşmeden 10/06/2022 tarihinde araçtan çalındığını, haricen edinmiş olduğumuz bilgiye göre bu konuya ilişkin şoför ... tarafından kolluk kuvvetlerine şikâyette bulunulduğunu, bahse konu ürünlerin yükleme, taşıma ve boşaltması davalı ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından üstlenilmiş olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşmuş ve oluşacak her türlü zarardan TTK 875, 879, 882 ve 886. Madde uyarınca davalı ... Lojistik Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğunu, Dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti çalınan malların bedeli için müvekkil şirkete 16.06.2022 tarih , nolu, "çalınan pantolon bedeli yansıtması" açıklamalı 671 adet 16,81 Euro birim fiyatlı 11.279,51.- EUR ürün bedelli 220.667,27.-TL tutarındaki faturayı düzenlediğini, bu durum davalı şirkete ... 23. Noterliğinin 23.06.2022 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı şirketin durumu sigortasına bildirdiğini ve sigortasının zararı karşılayacağını bildirdiğini ancak geçen süre zarfında davalı şirketin müvekkil şirketi oyalamaya çalıştığı anlaşıldığını, müvekkili şirketin ise kötü niyetli bu yaklaşımı kabul etmediğini, müvekkili şirketin davalı yanın kötü niyeti karşısında, dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline fatura edilen nolu, "çalınan pantolon bedeli yansıtması" açıklamalı 671 adet 16,81 euro birim fiyatlı 11.279,51.- Euro ürün bedelli 220.667,27.-TL tutarlı fatura için davalı yana rücu açıklaması ile numaralı 08.07.2022 tarihli ve 11.279,51.-EUR ürün bedelli 220.667,27.-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ancak davalı taraf kötü niyetli olarak ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin konuyu sigortacısı dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne taşımış ve dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketinin müvekkili şirkete 147.219,49.-TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili şirketin kalan bakiye olan sigorta şirketince karşılanmayan bakiye zararının 220.667,27.TL - 147.219,49.TL = 73.447,77-TL'nin tarafına ödenmesi için davalı şirket ile davalı şirketin talimatı ile hareket eden dava dışı şoför ...'ya başvurduğunu, dava dışı ...'nın müvekkili şirkete 30.000,00.-TL ödeme yapmış olup, geriye 43.447,77.-TL tutarında bakiye zarar kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirketin 43.447,77.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: Ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde mahkememizce, davalı tarafın ticari defter ve ve bağlı kayıtları üzerinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak SMMM bilirkişileri tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davaya konu davalı tarafa düzenlenen 08/07/2022 tarihinde numarası ile 220.667,27-TL tutarında fatura dahil olarak 31/12/2022 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan () 189.439,87-TL alacaklı olduğu görüldüğünü, davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinde davalı taraf ile ilgili bir kayıtlı olmadığı, davacı tarafın dava tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarına göre alacaklı olduğu 189.439,87-TL tutardan davacı tarafa ... Sigorta tarafından ödenen 147.219,50-TL tutarın ve davacı tarafından beyan edilen dava dışı şoför ... tarafından 30.000,00-TL tutarındaki ödemeler düşüldüğünde () 12.220,38-TL davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olacağı, mahkeme tarafından davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen davaya konu 18/07/2022 tarihli yansıtma faturası öncesi bakiye dikkate alınmaması durumunda davaya konu 220.667,27-TL faturadan davacı tarafa ... Sigorta tarafından ödenen 147.219,50-TL tutar ve davacı tarafından beyan edilen dava dışı şoför ... tarafından 30.000,00-TL tutarındaki ödemeler düşüldüğünde davacı tarafın davalı taraftan () 43.447,77-TL alacaklı olacağı bildirilmiştir. Talimat mahkemesince alınan davalı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve birbirlerini doğruladığı, davacı tarafa ait kayıtların 320 01 000 89 satıcılar hesabında takip edildiği, dava konusu 2022/ dönemine ait kayıtlar incelendiğinde çalınan mallarla ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı, davacı tarafın iddia ettiği çalınan malların yansıtılması ile ilgili 220.667,27-TL tutarında bir kayıt görülmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafın 31.227,40-TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek ve dosyanın taşıma hukukundan kaynaklı davalı tarafın sorumluluğu, gerçek zararı ve kusur durumu da değerlendirilerek rapor düzenlenmesi için dosyanın bir taşıma hukuku bir tekstil mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir. Alınan 10/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "TTK yönünden değerlendirmede, 3. Fatura ve teyit mektubunun Madde 21- Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, TTK A) Taşıyıcı, Madde 850- (1) Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişidir. Eşya her türlü yükü de kapsar.(2) Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır.(3) Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. Taşıma sözleşmesinin uygulanması, Taşıma senedi TTK m. 856, "Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur" hükmünü getirmiştir. VIII - Yükleme ve boşaltma, MADDE 863- (1) Sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür. IX - Özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğu, MADDE 864- (1) Gönderen, kusuru olmasa da; a) Yetersiz ambalajlamadan ve işaretlemeden, b) Taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden, c) Tehlikeli malın bu niteliği hakkında bildirimde bulunmamaktan, d) 860 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen belge ve bilgilerdeki eksikliklerden, gerçeğe aykırılıklardan, belge ve bilgilerin yokluğundan, kaynaklanan, taşıyıcının zararları ile giderlerini tazminle yükümlüdür. XVIII - Taşıma süresi, Madde 873- (1) Taşıyıcı, eşyayı, kararlaştırılan sürede, bir süre kararlaştırılmamışsa şartlar dikkate alındığında özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul bir süre içinde, teslim etmekle yükümlüdür. XIX. Ziya Karinesi, B) Taşıyıcının sorumluluğu, I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk, MADDE 875- (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. (3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun. II - Sorumluluktan kurtulma, 1. Genel olarak, a) Taşıyıcının özeni, MADDE 876- (1) Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur. TTK m. 876’ya göre taşıyıcının sorumluluktan kurtulabilmesi için somut olayda (i) en yüksek özeni gösterdiğini, (ii) kaçınılmaz veya sonuçları önlenemez sebepleri ve (iii) zıya, hasar ya da gecikme ile bu sebepler arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerekir. Taşıma aracının korunaklı olmayan bir yerde park etmesi ya da böyle bir yerde (araç içi kabinde sürücü uyuyor olsa dahi) gece konaklaması en yüksek özen yükümlülüğünün ihlâline sebep olmaktadır. III - Yardımcıların kusuru, MADDE 879- (1) Taşıyıcı; a) Kendi adamlarının, b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin,görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. VI - Sorumluluk sınırları, Madde 882- (1) Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır. (4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir. X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı, Madde 886- (1) Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. ... 11. HD, 13.09.2017, E. 2016/ K. 2017/ (...); ... 11. HD, 18.6.2018, E. 2016/, K. 2018/ (...). (TTK m. 886’nın uygulandığı bu kararlar oyçokluğu ile alınmış olup, aynı üyenin karşı oyu bulunmaktadır.) Eşyanın hırsızlık veya yağma suretiyle çalınmasını konu alan uyuşmazlıkların önemli bir kısmında sadece bu yüzden taşıyıcının sorumluluktan kurtulamayacağı ilişkin aşağıdaki mahkeme; 11’inci Hukuk Dairesi de, basiretli taşıyıcının özeni açısından kararları : ... 11. HD, 20.5.2019, E. 2018/, K. 2019/ (...); ... 11. HD, 18.6.2018, E. 2016/ , K. 2018/ (...); ... 11. HD, 19.9.2017, E. 2016/, K. 2017/ (...); ... 11. HD, 4.3.2013, E. 2012/, K. 2013/ (...); ... 11. HD, 2.4.2013, E. 2011/, K. 2013/ (...); ... 11. HD, 17.4.2009, E. 2009/, K. 2009/ (...); ... 11. HD, 22.1.2007, E. 2005/, K. 2007/ (...); ... 11. HD, 6.2.2007, E. 2005/ K. 2007/ (...); ... 11. HD, 20.4.2000, E. 2000/, K. 2000/ (...); ... 11. HD, 23.3.1998, E. 1998/, K. 1998/ (...); ... 11. HD, 24.11.1997, E. 1997/, K. 1997/ (...)." hükümleri göz önünde bulundurularak ... Ltd. Şti. Taşımacılık yönünden kusuru olmadan süreci ifa ettiği, dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacıya fatura edilen nolu "çalınan pantolon bedeli yansıtması" açıklamalı 671 adet 16,81-Euro birim fiyatlı 11.279,51-Euro ürün bedelli 220.667,27-TL tutarlı fatura ve bu faturaya karşılık davalı yana rücu açıklaması ile numaralı 08/07/2022 tarihli ve 11.279,51-Euro ürün bedelli 220.667,27-TL tutarında düzenlenmiş olan fatura görsellerinin dosyaya sunulu olduğunun görüldüğü, pantolon cinsi giyim eşyaları çalındığı için mevcutta görülemediği bildirilmiştir.Dava, taşıma sırasında oluşan hasar ötürü zararın tahsili talebine ilişkin eda davasıdır.Yük ve yolcu taşımacılığına ilişkin hükümler TTK'nın 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olaydaki taşıma, sigortalıya ait tekstil emtiasının kara yoluyla yurt içinde taşınmasına ilişkin olup, TTK'nın taşımaya ilişkin 850 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekir.Belirtilen maddeye göre taşıyıcı, taşıma sözleşmesi ile eşya veya yolcu taşıma işini veya her ikisini üstlenen kişidir.Hasar bedelini ödeyen davacı, alıcının haklarına halef olunduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Dosyada bulunan sigorta poliçesi ödeme belgeleri, ihtar ve tüm belgelerden davacının taşımadan kaynaklı zararı ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğu açıktır. TTK'nın 875. maddesi uyarınca, taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından alıcısına teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumludur. Aynı Kanun'un 879. maddesi uyarınca, taşıyıcı, adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Eldeki davada davalı taşıyıcı, teslim aldığı emtiayı fiili taşıyıcı eliyle taşıtmış, mallar fiili taşıyıcının elinde iken taşıma sırasında çalımmıştır.Davalı dosya kapsamına göre , fiili taşıyıcının temininde gerekli özen gösterilmemiş ve emtianın tamamının zayi olmasına sebep olmuştur. TTK'nın 876 ve 877.maddelerinde taşımacının sorumlu olmadığı haller düzenlenmiş olup, somut olayda bu hallerin gerçekleştiği kanıtlanmadığı gibi 878. maddedeki özel hallerin de gerçekleştiği kanıtlanmamıştır. TTK'nın 886.maddesine göre, zarara, kasten veya pervasızca davranışla veya böyle bir zararın meydana gelmesi bilinciyle işlenmiş bir fiilin veya ihmalin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879.maddede belirtilen kişileri bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaklardır.Dava konusu olayda, fiili taşıyıcının seçiminde gerekli özenin gösterdiğinin davalı tarafça ispat edilmemesi nedeniyle taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağının kabulü gerekmiştir.Davacının, dava dışı alıcı (müşterisinin) , davalının yüklendiği taşıma işi sırasında, 3.kişi/ler tarafından çalınması nedeni ile oluşan gerçek zararının ( yansıtma faturasına konu 220.667,27 TL) , davalının sigortasının (147.219,49 TL) ve yine nakliye şoförü ödediği 30.000 TL nin tenzili sonucu bakiye 43.447,77 TL'den davalının sorumlu olduğu, davacının, dava dışı müşterisine yaptığı ödeme nedeni ile rücuu hakkına sahip olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile 43.447,77 TL'nin 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.967,92-TL harçtan peşin alınan 741,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.225,94-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 20.132,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 741,98-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 43.447,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır