İlk Derece Mahkemesi 2024/562 E. 2026/338 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/562 Esas KARAR NO : 2026/338

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.09.2023 tarihinde, Sürücü ..... idaresindeki ..... plakalı aracı ile Abdullahpaşa Caddesi üzerinde Başakşehir istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde aynı istikamette seyir halinde olan ve yoldaki kazılı ve tam kapatılmayan çukurdan dolayı yavaşlayan müvekkilinin idaresindeki ..... plakalı aracının arka kısımlarına çarptığını, çarpışmanın etkisiyle ....... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü .....'ın 2818 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84-D maddesini ihlal ettiğinin kanaatine varıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi amacıyla 07/12/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ..... Sigorta A.Ş. tarafından, taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ..... sayılı arabuluculuk dosyasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığından bahisle dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmemesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 10.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitlerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ..... plakalı aracın trafik sigortacısı olan sigorta şirketince hasar bedeli ve değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, herhangi bir onarım faturası sunulmaması halinde KDV taleplerinin reddi gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddini, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde, 10.9.2023 tarihli trafik kazasında aracına arkadan çarpma sebebiyle hasar meydana geldiğini, aracın değerinin azaldığını, davalı tarafa 7.12.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalının ödeme yapmadığını, değer kaybının hesaplanarak tahsilini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde, ..... plakalı araç için Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalının sorumluluğunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ..... plakalı aracın Trafik Sigortacısı olan sigorta şirketince hasar bedeli ve değer kaybı için ödeme varsa tespitini, kusur için ATK 'dan rapor alınmasını talep ettiği, değer kaybı hesaplanmasının yapılması ile davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10.09.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ...... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasından kaynaklı her iki araç sürücüsünü oransal kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının” olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk son oturum tutanağının, Otosor Orient Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'nin ..... Sigorta Eksper Raporunun, kaza tespit tutanağının sunulduğu, Otosor Orient Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin 6/10/2022-6/10/2023 tarihleri arasına ilişkin olup, araç plakasının ..... olduğu, ..... adına poliçe edildiği, bu aracın araç sahiplik bilgilerine bakıldığı, aracın 5.10.2022 tarihinde .... adına kayıtlı olduğu daha sonra plakasının .... olarak değiştirildiği, kaza tespit tutanağında ..... adına kayıtlı aracın plakasının ....... olduğunun belirtildiği, .... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ........ Sigorta tarafından yapıldığı, poliçe tarihlerinin 5/10/2022-5/10/2023 tarihleri arasında olduğu, poliçe limitinin araç başına 100.000TL, kaza başına 200.000TL olduğu, ........ Sigorta Şirketi'nin Ekspertiz raporunda hasar miktarının 126.600,15 TL olduğu, Davacıya ait ..... plakalı aracın geçmiş kaza kaydının istenildiği, davaya konu kaza dışında başka kazasının olmadığı, .....Sigorta 'ya yazılan yazıda kazaya yönelik açılan hasar dosyasının tespit edilemediğinin belirtildiği, Dosyada alınan 09/07/2025 tarihli bilirkişi ..... ve .....'dan alınan raporda özetle; Dava konusu kazanın meydana gelişinde, ..... plaka no'lu aracın sürücüsü ......'ın (davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü) %100 kusurlu olduğunu, ..... plaka no'lu aracın sürücü davacı ......'nın KUSURSUZ olduğu, ....... plaka no'lu aracın sürücüsü İbrahim KELEPÇE 'ı KUSURSUZ olduğu, dava dosyasında bulunmayan aracın dava konusu kazadan önceki kazaları gösterir 2014 “ten kaza tarihine kadar Trafik Sigortası Hasar Bilgisi, Eksper Raporu Bilgisi ve Kasko hasar bilgisi çizelgel Sigorta Gözetim Merkezinden istenmesi gerektiği, dava konusu ...... plaka no'lu arcın, dava konusu kaza tarihi olan 10/09/2023 tarihinden önce kazaya uğradığı kazaların herbirine ait, Kaza Tespit Tutanağının, Ekspertiz Raporunun, ...... plaka no'lu aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının dava dosyasına sunması gerektiği, dava dışı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...... Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemenin miktarının belli olmadığı ........ sigorta A.Ş nin teminat limitini ükettiğini gösterir tüm ödeme belgerini ibrazı gerekeceği ve celbi hususunun mahkeme takdirinde bulunduğu, trafik teminatının tamamen tükenmiş olması halinde davalı ....... Sigorta A.Ş İMM teminatı kapsamında ...... plakalı araçta değer kaybının oluşması durumunda sorumlu olacağı, kanaatine varıldığını belirtildiği, Davalı sigorta şirketinin rapora itirazında, kasko poliçesinde teminat altına alınan araç plakasının ..... plakalı araç olduğunu, dava konusu araç plakası olan ......'nin poliçede yer almadığını, her ne kadar poliçe üzerinde plaka değişikliğine ilişkin zeyil düzenlenmiş ise de bu zeyilin 12.9.2023 tarihinde yani kazadan sonra yapıldığını, geriye etkili teminat doğurmasının mümkün olmadığını belirterek husumet itirazında bulunduğu, kusura itiraz ettiği, ZMMS poliçe limitlerinin tükenip tükenmediğinin belirlenmesini talep ettiği, Davacı tarafın ........ Sigortaya ilişkin toplam 123.290,34 TL ödemeye ilişkin hasar dosyasını sunduğu, 05/03/2026 tarihli bilirkişi ...... ve ......'ın ordan raporundan özetle; Dava konusu kazanın meydana gelişinde, ..... plaka no'lu aracın sürücüsü .....'ın (davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü) %100 kusurlu olduğunu, ....plaka no'lu aracın sürücü davacı ....'nın KUSURSUZ olduğu, dava konusu davacıya ait ..... plaka no'lu araçta dava konusu kaza nedeniyle 70.000 TL (yetmişbin) olacağı, aracın onarımı sırasında hasar bedeli 125.151,61 TL. hesaplanmış olup, ..... plaka no'lu aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan ..... Sigorta Anonim Şirketinin teminat miktarının 120.000 TL. olduğu ve ZMM teminatı tükendiği dikkate alındığında, 70.000 TL. “den .... plaka no'lu aracı, İhtiyati Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı ..... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğu kanaatine varıldığı belirtildiği, Davalı sigorta şirketinin önceki itirazları ile benzer nitelikte itiraz dilekçesi sunduğu, davacının davasını ıslah ettiği, Somut olayın incelenmesinde; 10.9.2023 tarihinde arka arkaya yer alan üç araçlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının aracının arada kalan 2 numaralı araç olduğu, davalı .... plakalı aracın , davacının .... plakalı araca çarpması ile bu aracında önünde bulunan ..... plakalı araca çarptığı, kaza tespit tutanağında ..... plakalı araç sürücüsünün 2818 sayılı KTK 84-D maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, Mahkememizce iki adet rapor alındığı, her iki raporda kusura ilişkin tespitin benzer olup davalı ....... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, davacı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, bu tespitin kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, ..... plakalı aracın geçmiş aktif ve pasif sorgu kayıtlarının celp edildiği, bu aracın önceki plaka numarasının ..... plaka olup ..... adına kayıtlı olduğu , ZMMS ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi arasında 1 günlük süre olup her iki poliçede araç plakasının ..... olarak belirtildiği, davaya konu kazanın bu iki poliçenin vade tarihinde meydana geldiği, dolayısı ile poliçelerin trafik kazasından meydana gelen zararı teminat altına aldıkları, davalının pasif husumet itirazının yerinde olmadığı, Davacının aracının, ........ sigorta tarafından onarım işlemlerinin yapıldığı, hasar dosyasında onarım bedelinin 125.151,61 TL olduğunun anlaşıldığı, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet poliçe limitinin 120.000 TL olduğu, bu limitin hasar bedelinin ödenmesi ile dolduğu, Davacının aracının darbe aldığı, onarıldığı yerler, geçmiş kaza kaydının olmadığı da gözetilerek değer kaybının hesaplandığı, bu bedelin ıslah edildiği, alınan son raporun denetime ve karar vermeye elverişli olduğu, davalı kasko şirketinin poliçe teminat tarihlerinde kazanın meydan geldiği, poliçedeki araç ile kaza tespit tutanağındaki aracın pasif kayıtlarından aynı araç olduğunun tespit edildiği, davalının husumet itirazlarının yerinde olmadığı, ZMMS poliçe limitinin aşılmış olduğu, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle ıslah edilen tutar üzerinden davanın ispat edildiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın kabulü ile 70.000TL’nin 21.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.781,7.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60 peşin harcın ve 1.195,43 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 3.158,67.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı, 427,60.-TL peşin harç ve 1.195,43 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 384 TL posta masrafı ve 15.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.384,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır