İlk Derece Mahkemesi 2024/562 E. 2025/797 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/562 Esas - 2025/797 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/562 Esas KARAR NO : 2025/797

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...ait, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı otobüsün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olayı meydan gelmesinde ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait arata meydana gelen hasar nedeniyle piyasa değerinin düştüğünü, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/09/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağına yönelik taleplerini 17.094,76-TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını, .... 'ye 29.774,43 TL tutarında hasar tazminatı ödenmesinin yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları/ ağır hasar kaydına ilişkin delil sunulması gerektiğini, aracın güncel tarihli rayiç değeri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusur ve sorumluğu bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, aracın sadece maliki olduğunu, kaza aracın sevk ve idaresi ... tarafından yapıldığını ve .... bünyesinde çalıştığını, davacının sigorta şirketine başvuru şartlarını gerçekleştirmediğini bu nedenle usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan aracın değer kaybının ne kadar olacağı hususlarında bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. ... kayıtları ile kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları. 4. Bilirkişi raporları. a) Makine Mühendisi bilirkişi 27/01/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 11/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, 29.774,43 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımları hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, 11/12/2023 tarihli kaza nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü, bu reel piyasalara yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları yapılarak dava evvelden kazaları olmadığı şartları araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının 17.094,76 TL olacağı beklinde görüş bildirilmiştir. b)Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi yanına adli trafik uzmanı eklenerek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti Velayet altındaki davacı ...’in maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marla özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu değer kaybı ile dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalılardan Ray sigorta ile z.m.m.s. bulunan diğer davalı ...’ nun maliki ve işleteni olduğu .... plakalı .... marka otobüsün dava dışı sürücüsü ... dava konusu davacının aracındaki değer kaybı ile kendi aracında meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında Kusurlu olduğu, 11/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı, .... tipindeki ve 2018 model el aracın güncel değeri 1.503.750,00 TL, kaza tarihindeki değerinin. 1.371.000,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler ve KDV dahil olarak 29.774,43 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, bu bedelin makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı, 11/12/2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının 17.094,76 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 11/12/2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 11/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde.... poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün, davacı yana ait ... plakalı araça çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı sayılı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı yana ait aracının... ... km. araç olduğu, kaza neticesinde; aracın ön tampon, ön panel, kaput, onarıma uğradığı ve boyama işlemine tabii tutulduğu, aracın tramer kaydında hasar kaydının bulunmadığı, onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, yapılan onarımların hasar ile uyumlu olduğu, aracın güncel değerinin 1.503.750,00 TL, kaza tarihindeki değerinin 1.371.000,00-TL olduğu, araçta KDV dahil 29.774,43 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımlarla uyumlu olduğu, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları sonucunda araçta değer kaybı oranının %1,25 olduğu, böylece davacı aracında 17.094,76-TL değer kaybı olduğu anlaşılmıştır. Davacının oluşan 17.094,76 -TL değer kaybı zararından, davalı sigorta şirketi... sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ... işleten olarak müteselsilen sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 17.094,76-TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 17.094,76 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketi ne yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi yönünden 07/03/2024 tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 11/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ve ...'e verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile 17.094,76 TL değer kaybı tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 07/03/2024 tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 11/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ve ...'e verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.167,74-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 615,40-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 124,74-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 451,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 9.500,00-TL olarak yapılan toplam 9.951,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ve ...'e ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.531,40 ‬-TL yargılama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ve ...'e ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.094,76 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ödenmesine, Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025 ...