İlk Derece Mahkemesi 2024/558 E. 2025/857 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/558 KARAR NO : 2025/857

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait olan aracın davalı Sürücü----- kontrolünde olan fakat diğer davalı -----. adına kayıtlı ve------. tarafından sigorta edilmiş ------ plaka sayılı aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kazada davalı yan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini için davalıların trafik sigortacısı ------ yapılan başvuru sonrası sigorta tarafından 30.000,01 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tükenmiş olması nedeni ile gerçek zararın karşılanmadığının bildirilmiş olduğunu, araçta oluşan değer kaybının sigorta tarafından tazmin edilmeyen kısmından sorumlu olduğunu, davacının aracının onarımı için yaklaşık 1,5 ay serviste kaldığını, aracın onarım süresince kullanılamamasından dolayı hak mahrumiyeti zararı oluştuğunu zararın aracın kullanılamadığı süre ve günlük ikame araç bedeli üzerinden tespit edilmesinin gerektiğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL Değer kaybı ve 500 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 08/03/2024 tarihinden davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüş, davalı ----- duruşmaya katılarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı ile ikame araç bedelinin tahsiline ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ---- ile kusur uzmanı bilirkişi ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen bila tarihli dilekçesinde; 1.000 TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatının 99.000,00 TL artırarak 100.000,00 TL olarak, 500,00 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedelini 15.570,00 TL artırarak 16.070,00 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı sürücü ----- sevk ve idaresinde olan davalı işletene ait araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, araç mahrumiyet bedeli ve kusur durumu noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücünün ----- plakalı araç ile 08/03/2024 tarihinde açık düz ve dört şeritli yolda hızını düşürmeksizin tedbirsiz ve özensiz davranarak davacının işleteni olduğu ----- plakalı araca çarparak hasar verdiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün KTK m.46/II ve 52 hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın yaşı, kilometresi, hasar geçmiş vs. özellikler ile dava konusu kaza ile oluşan hasar dikkate alındığında piyasa rayiç değeri göz önüne alınarak 100.000,00 TL bakiye değer kaybı zararının oluştuğu, yine davacı aracında kaza sebebiyle oluşan hasara dayalı olarak 15 günlük onarım süresinin makul olduğu, emsal içtihatlar uyarınca günlük kiralama bedeli üzerinden onarımda kaldığı süre ile birlikte amortisman indirimi yapıldıktan sonra davacının talep edebileceği yoksan kalma zararının 16.070,00 TL olduğu, davalı sürücünün TBK m.49; davalı işletenin ise TBK m.85 hükmü kapsamında söz konusu zarardan kaza tarihinden itibaren tarafların tüzel kişi olması da dikkate alındığında avans faizi ile müteselsilen sorumlu olduğu, davacının süresi içerisinde sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talebini rapor ile tespit edilen tutara yükselttiği anlaşıldığından dava ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile 100.000,00 TL değer kaybı ve 16.070,00 TL yoksun kalma zararı olmak üzere toplam 116.070,00 TL'nin 08/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 7.928,74 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL peşin harç ile 1.957,00 TL ıslah harcı toplamı 2.384,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.544,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.957,00 TL ıslah harcı olarak toplam 2.812,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 15.586,50 TL masraf olmak üzere toplam 18.398,70 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.