İlk Derece Mahkemesi 2024/540 E. 2026/127 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/540 Esas KARAR NO :2026/127

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.12.2023 günü saat 07.15 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki şoförü olduğu ... hat numaralı ... plakalı... otobüsü ile ... Mahallesi ... Durağından yolcu ...' ı gideceği ... Metro istikametine doğru götürmek üzere seyir ettiği esnada yol üzerinde bulunan hız kesici kasisten geçmekte iken ani fren yapması ile otobüsün bu esnada zıplaması sonucu ...’ın savrulup otobüsün içerisine düşerek yaralanması neticesi araç içerisinde düşme şeklinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 14.12.2023 tarihli kazanın oluşumunda, Savcılık kovuşturma, ifade evrakları ve diğer evraklardan da anlaşılacağı üzere ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK’nin madde 47/1-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara” ve 52/1-b “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” kuralına riayet etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı... otobüsü zorunlu trafik sigortası ... ... Şirketi tarafından tanzim edilmiş ve bu sebeple davalı şirketin müvekkilin uğramış olduğu zararlardan sorumluluğu bulunmakta olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zararı nedeniyle ve 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla daimi iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL maddi tazminatın davalı ... ... Şirketi tarafından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı ... ... Şirketine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede ayrıntılı açıklandığı üzere müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmamasına, aksi kanaatte olunması halinde müvekkil şirket ile davacı arasında arabuluculuk anlaşması yapılmış olduğundan müvekkil yönünden davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, müterafik kusur durumları gözetilerek, bu hususlarda %20 oranında re'sen indirim yapılmasına, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, SGK nezninde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamamıza ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının sigortaladığı araçta yolcu olarak seyahat eden davacının yaralanması nedeniyle aracı sigortalayan davalıya karşı açtığı cismani zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce davacının tedavi gördüğü hastanelerden tüm tedavi evrakları celp edilmiş, davalı kurumdan hasar dosyası, poliçe ve ekleri istenmiş, araç sahiplik belgesi UYAP sisteminden alınarak dosyamız arasına alınmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ' nın 2024/... Sor. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilmiş ve dosya bir bütün halinde kusur oranlarının tespiti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan kusur raporunda; davacı yolcu ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Tazminat sorumluluğundan bahsetmek için borca aykırı bir davranış , bu ihlalden kaynaklı zarar, ihlal fiili ile uygun nedensellik bağı ve kusur şartlarının oluşması gerekmektedir. Zararla sonuçlanan hukuka aykırı bir davranışta öncelikle kusurun belirlenmesi gerekir. Bunun için de ortaya çıkan davranışın objektif ölçülerle kusur sayılıp sayılmayacağı ve bu kusurun zararın meydana gelmesinde illiyet bağı olup /olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 17/03/2020 Tarihli 2010/4-130E., 2010/161K.) Tüm Dosya Kapsamı ve Delil Durumu Birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda davacının dava konusu kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün ise kusursuz olduğunun belirtilmesi, dava dışı sürücüye herhangi bir kusur atfedilmediği, kusurun %100 davacıya ait olduğu tespit ve değerlendirmesi nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL' den mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 16/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır