İlk Derece Mahkemesi 2024/465 E. 2026/97 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/465 Esas - 2026/97 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/465 Esas KARAR NO : 2026/97

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Enerji Anonim Şirketi aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için tarafların hazır beton pompası (yer pompası) gönderimi işi ilişkisinden kaynaklanan ve müvekkili tarafından 13.06.2023 tarih 84.960,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023 /87685 sayılı dosyası (... ( kapatılan)9. İcra Müdürlüğünün 2023/18605E. Sayılı dosyası) ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı yanca icra takibine itiraz edilmesi üzerine taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna 2023/84411 başvuru no ile başvuruda bulunulduğu ancak arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını ve arabuluculuk süreci anlaşamama ile sona erdiğini, müvekkili şirketin iştigal konusu betondan, çimentodan ve suni taştan prefabrik yapıların, yapı elemanlarının ve diğer ürünlerin toptan ticareti, hazır beton imalatı ve dökümü başta olmak üzere inşaat yapımı alanında çalışan firmalar, mütcahhitler vs. piyasada geniş bir müşteri çevresine hizmet sunduğunu, 2023 yılı haziran ayında davacı müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı şirketin “77602 Denizçalı/Çiftlikköy/Yalova” adresinde bulunan inşaat sahasına hazır beton pompası (yer pompası) gönderimi işi için taraflar anlaştığını, müvekkili şirkete ait hazır beton pompası (yer pompası) ile müvekkili şirketin çalışanları İstanbul'dan Yalova'ya farklı tarihler olmak üzere iki defa gittiğini, bu kapsamda 2023 yılı haziran ayı tarihlerinde davalı şirketin inşaat sahasına müvekkili şirkete ait hazır beton pompası ( yer pompası) ile beton dökümü gerçekleştirildiğini, ancak hak etmiş olduğu ücreti davalı şirketten alamadığını, hizmet bedeline dair faturayı davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen ödemeler gerçekleştirilmediğini, fatura, davalı şirkete sistem üzerinden gönderilmiş olmasına rağmen davalı yanca faturaya itiraz edilmediğini, nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrasında "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmüne yer verildiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin sair ve dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023 /87685 sayılı ... ( kapatılan)9. İcra Müdürlüğünün 2023/18605E. Sayılı dosyası) İcra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz miktarıyla devamına, davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. 01/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda ...ENERJİ A.Ş.'den 84.600,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı 4260549060 Vergi Numaralı ...ENERJİ A.Ş. ye Davacı ... ..... .... İNŞAAT TİC. LTD.ŞTİ. 1 adet ( KDV dahil ) 84.600 TL tutarında fatura düzenlemiş bulunulduğunun tespit edildiği, yapılan defter incelemesi esnasında düzenlenen YDG2023000000247 numaralı ve 84.600.00 TL tutarındaki satış faturasının davacı tarafın kayıtlarına uygun olarak kaydedildiğinin görüldüğü bildirilmiştir. 09/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirket ticari defterlerinin TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak yapıldığı, davacı ve davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, taraflardan davalı ticari defterleri üzerinde ve dava dosyasında bulunan davacıya ait bilirkişi raporu ile tespit edilmiş bilgiler ve tüm dava dosyası belgelere göre yapılan incelemelerde; taraflar arasında yazılı anlaşma bulunmadığı, sözlü ve Whatssap yazışmalara göre aralarında yaptıkları anlaşma ile davacı tarafında davalı adına Pompa hizmeti verildiği, verilen hizmetin karşılığı olarak davalı adına 13.06.2023/YDG2023000000247 tar./sayılı İçeriği: Pompa Bedeli 3 adet 84.950,00 TL tutarlı e-Fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturanın tarafların ticari defterlerinde 120-320 hesaplarda kayıt altına alındığı, kayıt altına alınan faturaya bir itiraz olmadığı ve iade faturasının da düzenlenmediği, davalının düzenlenen fatura karşılığı bir ödemesi olmadığı ve ticari defterlerde yer almadığı, davacı ticari defterlerinde de ödeme kaydının olmadığı görüldüğü, davacının dava dosyasına sunduğu belgeler incelendiğinde fatura muhteviyatı işin gerçekleştiği, yapıldığı tespiti ve düzenlenen fatura karşılığı bir ödeme yapılmamış olması, düzenlenen faturanın kabul edilerek ticari defterlerde kayıt alına alınmış olunması karşısında davacının davalıdan ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/87685 esas sayılı (kapatılan ... 9. İcra Müd. 2023/18605 esas) Dosyasında; 13.06.2023/YDG2023000000247 tar./sayılı İçeriği: Pompa Bedeli 3 adet 84.950,00 TL tutarlı e-Faturadan dolayı 19.07.2023 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 84.950,00 TL borçlu olduğu, davacının fatura alacağına temerrüt faizi alacağı istemi yönünden, davacının düzenlediği e-Faturada ödemenin “peşin olacağı”, “ödeme için vade tarihi olmadığı” görüldüğü, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi, ayrıca davacının Fatura alacağının ödenmesine ilişkin bir ihtar ve ihbarına ait belgenin olmadığı, bu nedenle fatura alacağına takip tarihinden itibaren avans faiz talep edebileceği, ancak davacının takipte %11,75 oranında TTK 1530 kapsamında faiz talep ettiği görülmekle taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde yıllık %11,75 oranında faiz talep edebileceği, Mahkemenin takdirine bırakmak açısından yapılan hesaplama neticesinde ise Davacının 84.950,00TL anapara (13.07.2023-19.07.2023 tarihleri arasında) 166,36 TL (13.07.2023- 19.07.2023 tarihleri arasında) işlemiş faizi, olmak üzere toplam 85.1 16,36 TL talep edebileceği bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 199. maddesinde yer alan “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” şeklindeki tanımlama kapsamında ticari defterlerin de HMK anlamında ticari bir belge niteliğinde delil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. HMK’nın 222. maddesine göre; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır. ( Yargıtay 11.HD'nin tarih ve 2020/2505 E. - 2022/2800 K. sayılı ilamı ) Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak, sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Lakin; adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse artık bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir.( Yargıtay 11. HD'nin 19.12.2018 tarih ve 2017/2642 E. - 2018/8096 K. sayılı ilamı ) Bir başka ifade ile faturanın davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olması bu fatura içeriği malları teslim aldığına dair karine oluşur.(Yargıtay 19. HD'nin 14.10.2019 tarih ve 2018/29 E. - 2019/4749 K. Sayılı ilamı) Bu minvalde alınan, olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre faturalara itiraz bulunmadığı, faturaların ticari defterlere işlendiği, faturaya konu işin ikmal edildiği, 84.950,00 TL asıl alacak olmak üzere faiziyle birlikte toplam 85.116,36 TL olduğu görülmüştür. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/87685 esas (... kapatılan 9. İcra Müd. 2023/18605 esas ) sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile, davanın 84.950,00 TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte toplam 85.116,36 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacak miktarının %20'sine tekabül eden 16.990,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.814,30 TL harçtan peşin alınan 1.465,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.348,93 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.465,37 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 14.933,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 14.813,20 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.094,89 TL'nin davalıdan, 25,11 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026