İlk Derece Mahkemesi 2024/442 E. 2026/96 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2026/96

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024

Birleşen ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosya tarafları ESAS NO : 2025/117 KARAR NO : 2025/84

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana teslim edilen ürünlere ilişkin 01.03.2024 tarihli ----- nolu 22.03.2024 tarihli ------ No.lu fatura karşılığı toplam davalı borcunun 174.709 TL olduğunu, davalı yan tarafından davacı yana borcuna karşılık toplam 65.000 TL tutarında (50.000 TL Çek, 15.000 TL Kredi Kartı) ödeme yapıldığını, kalan bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek davalarının kabulüne, ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyanın itirazının iptaline, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin karavan imalatıyla ilgilendiğini, davacı şirkettin bu imalat için gerekli olan demir çelik malzemelerinin tedarik edildiği firma olduğunu, davalı yanın, davacı şirketten imalatı için gerekli malları tedarik ettiğini, siparişe konu ürünlere ilişkin ödemeleri ve hatta ürünlerin nakliye ödemelerinin de davacı şirkete yapıldığını, dosyada mevcut ------ yazışmalarında da bu hususun sabit olduğunu, davalı yanın dava konusu faturalarda belirtilen ürünleri teslim almadığını, haliyle almadığı malın ödemesini de yapmadığını, yine ürünlerin miktarı ve birim fiyatları noktasında taraflar arası ihtilaf bulunduğunu, fatura muhteviyatındaki malların davalı yana teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, ispat külfetinin davacı yanda olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu bu nedenle ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, aynı zamanda ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile de takip başlattıklarını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; öncelikle HMK 166 Maddesi uyarınca davanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAFAHAT -----ATM'nin ---- esas ------karar sayılı dosyasının iş bu davamızla birleştirildiği görülmüştür.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğünün ------ dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Asıl dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davası; Birleşen dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçeleri, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, ticari ilişki mevcut olduğu, yapılan itirazlar üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 18.12.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 23.818,70 TL asıl alacağı olduğu rapor edilmiş olup, daha sonra birleştirme kararına bağlı olarak, birleşen dava yönünden irdeleme yapılması amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, sunulan ek rapora göre, birleşen dava yönünden faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, davacının davalı taraftan 85.890,00 TL alacağı olduğu, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesi mümkün ise de, davacı tarafça takip talebinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilebileceği, davacının asıl davada 23.818,70 TL, birleşen davada 85.890,00 TL alacağı olduğu tespitiyle beraber, asıl davanın kısmen kabulüne, davalının ----. İcra Müdürlüğünün------esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 23.818,70 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 23.818,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) yasal faiz uygulanmasına; birleşen davanın kabulüne, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 85.890,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 85.890,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup, asıl davada 23.818,70 TL, birleşen davada 85.890,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan, talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Asıl dava yönünden; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 23.818,70 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 23.818,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen yasal faiz uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 23.818,70 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 4.763,74 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.627,05 TL harçtan peşin alınan 1.069,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 557,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.069,54 TL harç gideri, 7.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 150,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.469,54 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 2.286,77 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 972,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 2.628,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 23.818,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, A)Birleşen ---- ATM'nin -/----- esas sayılı davası yönünden; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 85.890,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 85.890,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen yasal faiz uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 85.890,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 17.178,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.867,14 TL harçtan peşin alınan 1.037,34 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.829,80 TL davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.037,34 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.