İlk Derece Mahkemesi 2024/405 E. 2026/292 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/405 Esas KARAR NO :2026/292

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde .... İcra Dairesi'nin 2022/... E.sayılı dosyası ile örnek:10 kambiyo senetleri ( çek, poliçe ve emre muharrer senet ) üzerine haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin bu takibi hesaplarına bloke konulması ile öğrendiğini, müvekkilinin, icra dosyasında alacaklı, huzurdaki davada davalı sıfatında olan şahsı tanımadığını, taraflar arasında herhangi bir borç-alacak ilişkisi de olmadığını, ilgili senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, herhangi bir senede imza atmadığını, alınacak bilirkişi raporuyla da bu hususun ortaya çıkacağını, davalı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili suç duyurusu dosyasının soruşturma numarası aldığında dosyaya bildirileceğini, HMK m.209/1'de "Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz." denildiğini, bu nedenle .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasının teminatsız bir şekilde kanun maddesi gereğince işleme alınmaması adına icranın durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili aleyhine zararların ortaya çıkacağının açık olduğunu bildirip, .... İcra Dairesi'nin 2022/... E.sayılı dosyasına konu senet sahte olduğundan icra takibinin HMK madde 209/1 kapsamında durdurulmasına karar verilmesini, yapılacak bilirkişi incelemesiyle borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı alacaklı müvekkilinin hamili olduğu 18/12/2015 tanzim tarihli, 30/07/2016 Vade tarihli ve 18.000,00-TL Bedelli keşidecisinin ... Olduğu davacı ... emrine düzenlenen senede dayalı olarak davacı borçlu ... ile takip konusu senette ciranta olarak yer alan diğer borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (Dosya yenilenmiş olup yeni dosya numarası .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas) kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı borçlunun takibe konu senedin ciranta imzasının kendisine ait olmadığı iddiasıyla takibe konu senetten dolayı davacı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açtığını, davacı borçlunun açtığı işbu dava haksız ve kötü niyetli olarak davalı alacaklının alacağını tahsil etmesini engellemek ve sürüncemede bırakmak maksadıyla açıldığını, davacı borçlunun dava konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda dava konusu senedin keşide tarihinden (18.12.2016) önce, resmi kurumlar nezdinde attığı keşide tarihine en yakın ıslak imzasının bulunduğu yeterli sayıda ki belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispat etmesi gerektiğini, davaya konu senet davacı borçlu tarafından beyaz ciroyla keşide edildiğini, beyaz ciroyla keşide edilen senet aradaki ...'in ciro silsilesinden sonra davalı alacaklıya geçtiğini, davalı alacaklının davacı borçlunun iddialarını bilmesi veya bilebilme ihtimali olması mümkün olmadığını, davacı borçlunun dava dilekçesindeki iddiaları takibe konu senet metni ile bağdaşmadığını, davalı alacaklının düzgün bir ciro silsilesi ile kendine gelen senetten kaynaklı alacağını iyi niyetli olarak tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davacı borçlu tarafın dava dilekçesinin 1. paragrafında yer alan: "müvekkil aleyhinde .... İcra Dairesi'nin 2022/... E.sayılı dosyası ile ÖRNEK: 10 Kambiyo Senetleri üzerine haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Müvekkil bu takibi hesaplarına bloke konulması ile öğrenmiştir" iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın işbu davaya konu takibe konu senet tarafınca .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takibe geçilmesi üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyadan imzaya itiraz davası açmış olup davacı borçlu imzaya itiraz davasını takip etmemesi üzerine, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısı ile davaya konu senetten dolayı icra takibine geçildiğinden 2017 yılından beri haberdar olduğunu, davacı borçlu tarafından, borcunu ödememek üzere hareket etmekte olup haksız olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı borçlunun haksız davasının tüm talepleriyle birlikte reddine karar verilmesini, işbu davanın açılmasında davacı borçlu haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı alacaklı lehine davacı borçlu aleyhinde icra takip dosysındaki asıl alacağın % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davacı borçlunun dava dilekçesindeki iddiaları kapsamında imza örneklerinin alınmasına ve davacının imzalarının bulunduğu belgelerin ilgili yerlerden toplanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2017/... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. .... İHMye müzekkere yazılarak, 2017/... Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul Gelir İdaresi Başkanlığına, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, İTOya, ... Ticaret Sicil Müdne, ... Defterdarlığına, müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı, ... T.C. Kimlik Numaralı ...' nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İlgili yerlere müzekkere yazılarak, imza incelemesine esas olmak üzere, mahkememiz davacısı ... (T.C....) 'a ait varsa 18/12/2016 tarihine en yakın tüm ıslak imzalı belge asıllarının fiziki olarak çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınarak kasa evrakları kasamıza alınmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... (VKN:...)'ın, 2016 yılı BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınarak kasa evrakları kasamıza alınmıştır. 05/01/2026 tarihinde Grafoloji uzmanı vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, davacı aleyhine başlatılan kambiyo senedine dayalı takipte imza inkârı ile menfi tespit talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak davacı borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmekle beraber başka bir sebepten ötürü geçersiz olduğunu veya borcun sona erdiğini iddia ediyorsa ispat yükü davacı borçlu üzerindedir. Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir. Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. Takip, 18.000 TL bedelli bonoya dayanmaktadır. Davacı bononun keşidecisi, davalı ise bononun hamili konumundadır. Davacı menfi tespit iddiasını imza itirazına dayandırmaktadır. Mahkememizce davacının yeteri kadar imza örneği toplanmış ve imza incelemesi yapılmıştır. Hazırlanan bilirkişi raporunda senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Raporun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacının senede dayalı ticari bir ilişkisinin bulunup bulunmadığının anlaşılması adına BA-BS formları celp edilmiş, ancak herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. Davalı taraf, bononun gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı ve davacının borçlu olduğuna dair herhangi bir delil dosyaya ibraz etmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının imza inkârının yerinde olması, davacının bono sebebiyle borçlu olduğunu gösteren bir delil bulunmaması gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından İİK md. 72 uyarınca tazminat hakkında değerlendirme yapılmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.291,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 863,45 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin/nisbi harcı, 15,02 TL keşif harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ödemeleri, 2.425,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.795,72 TL yargılama giderinin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine,- 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 18.899,87-TL vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026

Katip ...

Hakim ...